Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-20508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20508/2017
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИРИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 324 174 руб. 57 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 213 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 40 коп. (согласно уточнению).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017г., ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017,

эксперт - ФИО5, представлен паспорт.


ООО "СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" о взыскании суммы задолженности в размере 2 259 611,02 руб., убытков в виде оплаты почтовых отправлений в размере 999,18 руб., расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 324 174 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 213 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Заслушан эксперт, пояснил о проведении экспертизы и ее выводах.

Третье лицо не явилось, извещено надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (генеральный подрядчик) и третьим лицом Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт № 66/1 от 21.11.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство детской художественной школы с городским выставочным залом, г. Сибай" на общую сумму 59 534 909,73 руб. (т. 3 л.д. 136-152).

Между истцом ООО "СИРИУС" (Подрядчик) и ответчиком ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (заказчик) заключен договор на подрядные работы № 68 от 22.06.2015, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы (благоустройство территории школы), предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяется в смете (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 15-19).

Место выполнения работ: <...>; объект "Строительство детской художественной школы с городским выставочным залом, г. Сибай" (далее - работы) (п 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, согласованной с заказчиком и утвержденной Подрядчиком (Приложение № 1) (п. 1.2).

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в установленные сроки (п. 1.3).

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется сметой (Приложение № 1) (п. 2.1).

Работа, предусмотренная договором, должна быть выполнена Подрядчиком не позднее 15 июля 2015г. Начало выполнения работы: 23 июня 2015г. (п. 3.1).

Расчеты по договору осуществляются:

- по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2 оформленным в установленном договором порядке (п. 7.1).

Оплата работ, указанных в п. 1.1 договора, производится Заказчиком после приемки законченного строительством Объекта (результата работ) в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном договором и законодательством РФ и РБ:

- Акты о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2),

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3) (п. 7.2).

Вместе с тем из материалов дела следует, что после подписания договора стороны приступили к его выполнению без утвержденной проектно-сметной документации, согласованной заказчиком и утвержденной подрядчиком, и без утверждения сметы работ.

Работы истцом по благоустройству территории детской художественной школы с городским выставочным залом в г. Сибай были выполнены.

Данные работы были сданы ответчиком третьему лицу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и оплачены последним в полном объеме, в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту, подписанные администрацией без возражений, в том числе в части работ по благоустройству территории школы.

Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Претензий по объему и качеству работ у Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан не имеется.

Ответчиком произведена частичная оплата истцу за выполненные работы в виде авансовых платежей в размере 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 776 от 04.08.2015 на сумму 600 000 руб., № 818 от 13.08.2015 на сумму 250 000 руб. (т. 1 л. д. 88-89). Также ответчиком были предоставлены истцу строительные материалы (щебень, песок, брус хвойный) для выполнения работ на сумму 1 407 548,88 руб., подтверждается УПД № 100 от 31.03.2015 года, № 280 от 30.06.2015 года, № 348 от 31.07.2015 года, № 400 от 31.08.2015 года, 401 от 31.08.2015 года (т. 3 л.д. 44-48).

Данные УПД не подписаны истцом, вместе с тем он данные факты не отрицает и принимает материалы, поставленные ответчиком по данным УПД, к зачету в оплату за выполненные работы.

Итого ответчиком оплачена сумма в размере 2 257 548,88 руб.

Истец после выполнения работ направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 28.12.2015 № 1 на сумму 3 643 363 руб. 52 коп., без НДС (т. 1 л. д. 24-28), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 № 1 на сумму 4 299 168 руб. 96 коп, в том числе НДС 18% (т. 1 л. д. 29).

Задолженность ответчика по расчету истца составила 2 041 620,08 руб. (4 299 168,96 руб. - 2 257 548,88 руб.).

Ответчик акт выполненных работ не подписал, направил возражения, в которых был не согласен со стоимостью выполненных работ, примененными коэффициентами, а также порядком зачета давальческих материалов (т. 1 л.д. 35-36).

Последующие переписка и переговоры между сторонами не позволили прийти к соглашению о стоимости выполненных истцом работ.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 21-23) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После получения заключения судебной экспертизы о стоимости выполненных работ истец уменьшил размер исковых требований до 1 324 174 руб. 57 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Отсутствие в договоре сметы и спецификации работ не свидетельствует о незаключённости договора, так как факт того, что истец приступил к выполнению работ, выполнил их, а ответчик их фактически принял и сдал их окончательному заказчику Администрации города Сибай свидетельствует, что перечень и виды работ были согласованы сторонами в процессе выполнения работ по благоустройству территории школы.

В процессе выполнения работ спора между сторонами по видам и перечню работ не возникало, иного материалы дела не содержат.

В части отсутствия в договоре цены договора, суд отмечает, что в силу ст. 709 ГК РФ цена не является существенным условием договора подряда, поскольку если цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения в договоре не указаны, цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Претензий по качеству работ ни у ответчика, ни у Администрации города не имеется.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 7.2 договора оплата работ, указанных в п. 1.1 договора, производится Заказчиком после приемки законченного строительством Объекта (результата работ) в течение 10 календарных дней с момента получения Заказчиком нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном договором и законодательством РФ и РБ:

- Акты о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2),

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3).

Истец в подтверждение исковых требований представил односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ от 28.12.2015 № 1 на сумму 3 643 363 руб. 52 коп., без НДС (т. 1 л. д. 24-28), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 № 1 на сумму 4 299 168 руб. 96 коп, в том числе НДС 18% (т. 1 л. д. 29).

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в виде авансовых платежей в размере 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 776 от 04.08.2015 на сумму 600 000 руб., № 818 от 13.08.2015 на сумму 250 000 руб. (т. 1 л. д. 88-89). Также ответчиком отпущены истцу стройматериалы на сумму 1 407 548,88 руб.

Итого ответчиком оплачена сумма в размере 2 257 548,88 руб.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 324 174 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т. 3 л.д. 157-161) для определения объема, стоимости и качества выполненных работ.

Ответчик поддержал ходатайство истца о назначении экспертизы.

Вопросы для экспертизы были определены судом с учетом всех замечаний и предложений как истца, так и ответчика.

Определением суда от 21.03.2018 по делу № А07-20508/2017 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки ""Церта" (адрес: <...>), ФИО5.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем фактически выполненных работ ООО «Сириус» на объекте "Строительство детской художественной школы с городским выставочном залом г. Сибай" по договору на подрядные работы № 68 от 22.06.2015)?.

2) Какова рыночная стоимость данных работ с учетом условий муниципального контракта № 66/1 от 21.11.2014, заключенного между ответчиком ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" и Администрацией ГО г. Сибай РБ. Отдельно определить стоимость работ и материалов.

3) Соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам и нормам.

4) Каковы объем и стоимость материалов, предоставленных ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" истцу ООО «Сириус» в рамках договора на подрядные работы № 68 от 22.06.2015.

Экспертом ФИО5 сделаны, в том числе, следующие выводы (т.4 л.д. 50-54): качество выполненных работ соответствует строительным правилам и нормам, рыночная стоимость фактически выполненных ООО "Сириус" работ с учетом условий муниципального контракта № 66/1 от 21.11.2014, заключенного между ответчиком и Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан составляет 3 581 723 руб. 45 коп., из них: стоимость работ – 538 286 руб. 11 коп., стоимость материалов – 3 043 437 руб. 34 коп.

Изучив экспертное заключение и оценив выводы, изложенные в заключении экспертом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям (статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности либо неполнота, напротив, выводы эксперта являются однозначными, полными, понятными и не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца составила 1 324 174 руб. 57 коп. (3 581 723, 45 - 850 000 аванс - 1 407 548,88 стоимость давальческих материалов).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт и стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не предоставил.

В материалах дела имеются копии первичных документов, подтверждающих приобретение ответчиком у иных лиц различных строительных материалов (щебень, деревоматериалы и т.д.), вместе с тем каких либо относимых и достоверных доказательств того, что в последующем эти материалы были переданы истцу в рамках спорного договора подряда не имеется, иного материала дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 324 174 руб. 57 коп., расчет которой судом проверен и признан верным, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованности примененных экспертом коэффициентов, отклоняются судом, так как учитывая, что сторонами при заключении договора порядок определения цены работ не был согласован, экспертом обоснованно цена работ определена исходя из рыночных цен на данные работы и с учетом коэффициентов, установленных для ответчика в муниципальном контракте на выполнение тех же спорных работ.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением суда от 21.03.2018 по делу № А07-20508/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" (адрес: <...>), ФИО5, стоимость экспертизы составила 45 000 руб.

Истец внес денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы в общем размере 45 000 руб.

Таким образом, исходя из доказанности размера фактически понесенных истцом расходов, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 246,40 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в подтверждение их несения и относимости к делу представлены почтовые квитанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СИРИУС" (ОГР<***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИРИУС" (ОГР<***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 324 174 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 242 руб.

Вернуть ООО "СИРИУС" (ОГР<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 061 руб., уплаченную по платежному поручению № 71 от 27.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев