Постановление от 3 декабря 2018 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5203/2018
04 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2018 № 25АА2447 904,

от ответчика: В.А. Ёлгиной по доверенности от 19.07.2018 № 51/489,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 06.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018

по делу № А51-30572/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, В.В. Рубанова, И.С. Чижиков;

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаключенным договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») о признании незаключенным договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО3, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указал, что в нарушение статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) АО «ДГК» в январе 2015 года предоставило для заключения иной договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/2/01214/165, в котором объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя потребителя составил 11,435 Гкал/год и, подписывая договор от 01.01.2015 полагал, что тепловой поток продовольственного магазина составляет 155 ккал/час (или 0,44 Гкал/год), как и в предыдущем договоре в связи с демонтажем батарей; 08.10.2015 ИП ФИО3 обращалась с письменным заявлением к начальнику Артёмовского отделения теплосбыта АО «ДГК» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» с требованием внести изменения в договор от 01.01.2015 и произвести перерасчет платы за потребленную теплоэнергию с 01.01.2015; АО «ДГК» нарушает права ИП ФИО3, как потребителя, поскольку коммерческая организация, фактически являющаяся монополистом на рынке продажи тепловой энергии, необоснованно уклоняется от внесения изменений в договор; в договоре не согласовано существенное условие о количестве тепловой энергии, что подтверждается судебной практикой по делам № А51-13223/2017, № А51-11390/2015.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 32 м² на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 16.01.2007, постановлением администрации Артемовского городского округа Приморского края от 16.11.2009 № 1314-па; актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011, выданным администрацией Артемовского городского округа Приморского края свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 625170 от 28.09.2011.

В 2007 году Артемовским участком СБТЭ Приморских тепловых сетей ОАО «ДГК» выданы технические условия № 355-5911 на пользование внутренней системой отопления встроенных помещений, в соответствии с которыми при переводе помещения из жилого в нежилое необходимо выполнить проект теплоснабжения с расчетом нагрузки через проектный институт, имеющий соответствующую лицензию, в двух вариантах: по тепловым потерям и тепловой отдаче отопительных приборов.

На основании технических условий 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Простор» изготовлен рабочий проект, в третьем томе которого (Отопление и вентиляция. Водопровод и канализация) указано, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, отопление помещений магазина осуществляется за счет поступления тепла от стояков системы отопления, за счет эксплуатации технологического и отопительно-вентиляционного оборудования. Данный проект согласован Артемовским участком филиала «Приморский тепловые сети» ОАО «ДГК» 22.10.2007.

На основании проекта Центром модернизации котельной техники ДВГТУ выполнен расчет теплопотребления на отопление продуктового магазина исходя из значения в 155 ккал/час или 0,44 Гкал/год, который согласован 20.06.2007 начальником ОРР СП «ПТС» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» ФИО4

На основании указанных документов сторонами 01.10.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 5/2/01214/165, в соответствии с приложением № 1 к которому объем годового потребления тепловой энергии составляет 0,608 Гкал/год.

В январе 2015 года АО «ДГК» представило ИП ФИО3 для заключения новый договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165, согласно которому объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя потребителя составляет 11,435 Гкал/год, что в 25,98 раз больше ранее согласованного объема.

ИП ФИО3, полагая, что новый договор заключен на тех же условиях, что и предыдущий договор и объем годового потребления тепловой энергии не изменился, 08.10.2015 обратилась к АО «ДГК» с просьбой о внесении изменений в договор от 01.01.2015 № 5/2501214/165 и о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию с 01.01.2015.

АО «ДГК» письмом от 09.10.2015 № 03.4-6295, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), во внесении изменений в договор и перерасчете отказало.

Истец, считая, что АО «ДГК» необоснованно уклоняется от внесения изменений в договор, что нарушает ее права, как абонента, учитывая, что условие договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165 о количестве тепловой энергии не согласовано, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165 незаключенным.

Суд округа поддерживает выводы судов в связи со следующим.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора (наименование (вид) приобретаемой энергии), количество энергии (статьи 539, 541, 455 ГК РФ).

Количество энергии определяется при помощи прибора учета или путем согласования объема планируемого потребления.

К отдельным видам договоров энергоснабжения нормативными актами может устанавливаться дополнительный перечень существенных условий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Перечень таких существенных условий содержится в части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и в пункте 21 перечислены Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к числу которых отнесен, в числе прочих, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной 10 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу, суды установили, что по условиям договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 5/2/01214/165 объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя потребителя согласован сторонами в размере 11,435 Гкал/год, а также все иные его существенные условия. Каких-либо разногласий или оговорок на предмет несоответствия условий договора нормам действующего законодательства, в том числе в отношении существенного условия об объеме поставляемой энергии, подписанный договор не содержит.

Также судами учтено, что с 01.01.2015 с момента вступления в законную силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец имел все основания для приведения в соответствие с ними договоров теплоснабжения, заключенных ранее на иных условиях и не соответствующих названному правовому акту.

При этом судами принято во внимание, что перед подписанием договора каждая сторона имела возможность ознакомиться с его проектом и при несогласии с содержащимися в нем условиями имела право инициировать процедуру их согласования. Однако своим правом заявить о наличии разногласий по договору и приступить к их урегулированию ни одна из сторон не воспользовалась. Подписав договор от 01.01.2015, стороны приступили к его исполнению. Теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в помещения абонента, последний производил её оплату. Оснований считать договор теплоснабжения незаключенным, не имеется.

Кроме того, судами верно не приняты во внимание обстоятельства исполнения договора, установленные при рассмотрении дела № А51-11390/2015, по которому решением отказано в удовлетворении иска теплоснабжающей организации о взыскании с абонента долга за тепловую энергии по мотиву ее полной оплаты, что соответствует пункту 3 статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судом не допущено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А51-30572/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Барбатов


И.А. Тарасов