Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А33-11681/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11681/2021
18 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022 №Н/2022/НКП В-СИБ-56, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года по делу № А33-11681/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 19.04.2021 об отказе в государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500254:139 и адресным ориентиром: <...>, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности общества на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Суды не применили положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли судебные акты по делу № А33-3424/2008, не дали надлежащей оценки доводам заявителя о том, что законным владельцем здания является предприятие, а право собственности общества на него не возникло. Отказ регистрирующего органа нарушает принцип правовой определенности и достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, возлагает на общество бремя содержания имущества и несения налоговых обязательств. Вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является ошибочным, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником.

В отзыве на кассационную жалобу управление, возражая относительно содержащихся в ней доводов, просило обжалуемые акты оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 21.12.2006 зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500254:139 общей площадью 189,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

11.03.2005, 13.10.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание стрелковой команды с кадастровым номером 24:00:0000000:260 общей площадью 197,6 кв.м, по адресу: <...> зд.1.

Ссылаясь на то, что здание, принадлежащее предприятию и обществу, является одним и тем же объектом, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года по делу № А33-3424/2008 в удовлетворении заявленных требований общества к предприятию отказано.

13.01.2021 общество обратилось с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении его прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500254:139.

Уведомлением от 19.04.2021 № КУВД-001/2021-433739/2 управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500254:139 в связи с непредставлением регистрирующему органу решения суда о признании права ПАО «Трансконтейнер» отсутствующим.

Общество, полагая, что указанный отказ управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-3424/2008, руководствовались положениями статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого отказа управления.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что достоверность государственного реестра подразумевает наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

По результатам проверки заявления и прилагаемых к нему документов, представленных обществом, управление пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 24:50:0500254:139 на основании вышеуказанных судебных актов по делу № А33-3424/2008.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены необходимые документы для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращения права собственности общества на него.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ управления принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Вопросы законности/незаконности приобретения права собственности каждым из собственников на спорный объект и прекращении данного права не входят в предмет настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами верно указано на то, что заявитель в данном конкретном случае не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты нарушенного права в порядке искового производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года по делу № А33-11681/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич