Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А56-38872/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38872/2024
31 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Петрокартон"

заинтересованное лицо: Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области

о признании недействительными требований


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.04.2024.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.05.2024.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.07.2024.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрокартон (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка (далее – Комитет) от 21.11.2023 № 01-21-5672/2023 и от 15.01.2024 № 01-21-67/2024.

Протокольным определением от 25.06.2024 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры Ленинградской области, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей поддержал позицию заявителя.

Ходатайство Общества о привлечении к участию в деле прокуратуры удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом 21.05.2020 заключено соглашение № 36-К о предоставлении субсидии для возмещения затрат, связанных с выплатой процентов по кредитным договорам.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.4 Соглашения Общество обязано обеспечить достижение показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, и представить Комитету отчет о достижении данных показателей не позднее 15.02.2021.

Показатели, необходимые для достижения результата предоставления субсидии по соглашению, установлены в приложении № 1 к соглашению, и включают в себя: увеличение среднесписочной численности работников получателей субсидии в году получения субсидии до 38 рабочих мест, увеличение величины выручки от реализации товаров (работ, услуг), увеличение среднемесячной заработной платы работников до 32 374 руб.

Платежным поручением от 27.05.2020 № 837599 Обществу перечислено 596 318 руб. субсидии.

На основании распоряжения от 02.09.2023 № 348-Р Комитетом проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 07.09.2023.

В результате проведения планового контрольного мероприятия установлен факт недостижения Обществом установленного значения показателя результативности использования субсидии, поскольку не достигнуто значение показателя по среднемесячной заработной плате, а именно: плановое значение по среднемесячной заработной плате в соответствии с соглашением по состоянию на 31.12.2020 составляет 32 374 руб., фактически достигнутое значение показателя – 25 061 руб. 41 коп.

Комитет 21.11.2023 вынес требование № 01-21-5672/2023 о возврате 596 318 руб. субсидии, полученной Обществом по соглашению № 36-К.

Комитет 15.01.2024 направил Обществу уточненное требование № 01-21-67/2024 о возврате 67 347 руб. 70 коп. субсидий.

Не согласившись с данными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд, заявив, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования от 21.11.2023.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, удовлетворяет данное ходатайство.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых требований послужил факт установления Комитетом факта недостижения Обществом показателя по среднемесячной заработной плате, а именно: плановое значение по среднемесячной заработной плате в соответствии с соглашением по состоянию на 31.12.2020 составляло 32 374 руб., фактически достигнутое значение показателя – 25 061 руб. 41 коп.

При этом, Комитет рассчитывает среднемесячную заработную плату посредством использования статистических данных отчета по форме 4-ФСС.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.3.4 Соглашения, получатель обязан предоставить Комитету отчет о достижении данных показателей не позднее 15.02.2021.

В приложении № 1 к соглашению указано, что отчетным документом о достижении показателя по среднемесячной заработной плате для Общества является штатное расписание по состоянию на 31.12.2020.

Прокуратура Ленинградской области в своем обращении от 06.12.2023 № 7-1187-2023 также посчитала, что исходя из условий соглашения № 36-К единственным источником данных, необходимых для определения достижения целевого показателя, являются отчет и штатное расписание организации, предоставляемые получателем субсидии.

Исчисление размера среднемесячной заработной платы работников организации посредством использования статистических данных отчета по форме 4-ФСС ни нормативными источниками, ни условиями заключенного соглашения не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что с Обществом до 2020 г. также заключились соглашения о предоставлении субсидии, в которых документом, подтверждающим достижения показателя результативности по среднемесячной заработной плате, являлось штатное расписание. Никаких нарушений в части достижения показателей результативности не выявлялось, требования о возврате субсидии не предъявлялись.

Материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с приложением № 1 к соглашению в установленный срок представило отчет о достижении показателей результативности использования субсидии и штатное расписание, согласно которым в 2020 году среднемесячная заработная плата составила 1 776 997 руб. на 53 чел., что составляет 33 528 руб. 25 коп. и превышает установленный Соглашением плановый показатель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для вынесения оспариваемых требований.

Частью 2 стать 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Признать недействительными требования Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка от 21.11.2023 № 01-21-5672/2023 и от 15.01.2024 № 01-21-67/2024.

Взыскать с Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрокартон» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.