Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А28-15391/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15391/2016
г. Киров
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 342 565 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВяткаСтрой», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 319 333,93 рубля и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 29.09.2008 №56374. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении, дополнительных пояснениях к иску. Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

ООО «ВяткаСтрой» отзыв на исковое заявление не представило, требования не оспорило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2008 истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56374 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 43:40:000758:0058, площадью 2191 кв.метров, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 49, для размещения здания многофункционального назначения (строительство) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.09.2008 (Приложение № 3 к договору).

Порядок и размер арендной платы установлены в разделе 2 договора и приложении № 1 к договору. Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена разделом 5 договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области 09.12.2008 за номером 43-43-07/569/2008-741.

Выдано разрешение на строительство от 15.12.2011 со сроком действия до 15.09.2013.

25.12.2012 зарегистрировано право собственности ООО «ВяткаСтрой» на объект незавершенного строительства – здание многофункционального назначения на основании акта приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества. Как следует из акта от 07.12.2012, ФИО2 передала в собственность Обществу объект незавершенного строительства – здание многофункционального назначения, нежилое, степень готовности 2%.

В связи с передачей объекта строительства ФИО2 с согласия арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.09.2008 передала Обществу права и обязанности арендатора. 26.04.2013 Общество обратилось в администрацию г. Кирова с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2011. Срок действия разрешения на строительство продлен до 15.03.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015 у ООО «ВяткаСтрой» зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000758:0058 на основании договора от 29.09.2008.

Решениями арбитражного суда от 13.04.2015 по делу № А28-14454/2014, от 06.10.2015 по делу № А28-7907/2015, от 23.06.2016 по делу №А28-4209/2016 с ответчика в пользу истца по спорному договору взыскана задолженность по арендной плате за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2014; с 01.10.2014 по 31.03.2015; с 01.04.2015 по 31.03.2016 соответственно и пени, предусмотренные договором от 29.09.2008 № 56374.

Договор расторгнут 16.02.2017.

03.10.2016 Департамент обратился к Обществу с требованием погасить задолженность по арендным платежам и пени. В добровольном порядке требование не исполнено.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы).

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (пункт 2.2) и Положением о порядке определения размера арендной платы, а именно:

пунктом 6, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

пунктом 7, в соответствии с которым в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном настоящим Положением.

Департаментом начислена арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 319 333,93 рубля (4 730 872,93*1,5%*9*183/366), где:

4 730 872,93 рубля - кадастровая стоимость земельного участка

1,5% - размер земельного налога

9 - коэффициент кратности.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей.

При оценке представленного истцом расчета размера задолженности арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу №3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, признан недействующим пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», со дня вступления в законную силу решения суда.

Пункт 7 Положения о порядке определения размера арендной платы признан недействующим решением Кировского областного суда от 22.03.2017 по делу №3а-10/2017 со дня вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 №10-АПГ17-6 указанное решение оставлено без изменения.

На момент рассмотрения настоящего спора пункты 6 и 7 Положения о порядке определения размера арендной платы признаны не подлежащими применению, следовательно, данные нормы права не могут быть применены арбитражным судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности, размер которой рассчитан истцом с учетом данных показателей.

Размер арендной платы без применения девятикратного размера земельного налога по договору за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 составляет 35 481, 55 рублей (4 730 872,93*1,5%*183/366), что подтверждается представленным истцом справочным расчетом начислений арендной платы.

Размер неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, исчисленной без применения коэффициента кратности равного 9, по состоянию на 12.09.2017 составляет 13 935,33 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2008 №56374 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 подлежит удовлетворению в сумме 35481 рубль 55 копеек; требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.07.2016 по 12.09.2017 подлежит удовлетворению в части суммы 13935 рублей 33 копейки.

В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени в остальной части следует отказать. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 49416 (сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 09.12.2008 №56374 за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 35481 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 55 копеек и неустойку по договору за период с 01.07.2016 по 12.09.2017 в сумме 13935 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова