Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-56975/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56975/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Красные Зори" к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.12.2016), 



установил:

Общество с  ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Красные Зори" (место нахождения: 198517, г. Санкт-Петербург, <...>, литер В, оф. 5; ОГРН <***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании c Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, <...>; ОГРН <***>) (далее - Предприятие) 3 032 756 руб. 68 коп. задолженности за период  с ноября 2016 года по май 2017 года по договору по транспортировке сточных вод от 13.08.2014 № 85/2014.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (транзитная организация) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 85/2014 по транспортировке сточных вод в редакции протокола разногласий, согласно которому Общество в числе иного обязалось осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а Предприятие  - принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

 Пунктом 18.1 договора (согласованного сторонами протоколом разногласий к договору) определено, что до момента установки транзитной организацией приборов учета в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 договора количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения от следующих объектов: <...> – детский сад № 30; <...> – ЗАО «Висла-1»; <...>, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 – ООО «Жилкомсервис г. Петродворец» г. Санкт-Петербург. С момента установки транзитной организацией приборов учёта в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 договора количество сточных вод определяется по показаниям этих приборов учёта.

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных в период с ноября 2016 года по май 2017 года услуг по транспортировке сточных вод, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта, установленных в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 договора,  Предприятием не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска в полном объёме, Предприятие представило в материалы дела исходящие от Общества данные по фактическому водоотведению по договорам № 85/2014 и № 2/2016 за каждый спорный расчётный период (т. 1, л.д. 65-71).

Из указанных документов следует, что транзитная организация из объемов транспортируемых вод, определяемых по показаниям п/у КНС ООО «Энергоснаб-Красные Зори» (акт приемки в эксплуатацию узла учета сточных вод от 01.07.2016), исключает объёмы поставленной холодной воды ОАО «Ленптицепром», а оставшийся объём предъявляет к оплате Предприятию.

Данные по фактическому водоотведению направлялись Предприятию вместе со счетами, счетами-фактурами, актами, что следует из приложенных к иску сопроводительных писем Общества.

С учётом изложенного примененный Обществом способ определения объёмов транспортируемых сточных вод является по существу расчётным.

Доводы истца со ссылкой на определение объёмов  транспортируемых сточных вод на основании приборов учёта, установленных для целей расчёта по спорному договору, опровергаются материалами дела, в частности документами, исходящими от транзитной организации.

В силу п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Общество в одностороннем порядке изменило порядок определения количества транспортируемых вод при отсутствии правовых оснований, суд при разрешении спора руководствовался условиями п. 18.1 договора в части определения количества сточных вод на основании показаний приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения от объектов: <...> – детский сад № 30; <...> – ЗАО «Висла-1»; <...>, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 – ООО «Жилкомсервис г. Петродворец» г. Санкт-Петербург.

 Согласно расчёту Предприятия с учётом данных условий договора стоимость услуг, подлежащих оплате в спорный период, составляет 1 430 959 руб. 50 коп. Общество возражений относительно указанных Предприятием объемов водоснабжения объектов не заявило.

Доводы Общества о преюдициальном значении судебных актов, вынесенных в рамках дела № А56-92861/2016, для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не освобождают истца от доказывания размера исковых требований в соответствующий период.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановлении Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Оценка обстоятельств, установленных в рамках дела  № А56-92861/2016, учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

 Вместе с тем из решения суда первой инстанции от 03.05.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2017 по делу № А56-92861/2016 не следует, что суды оценивали представленные в рамках настоящего дела Предприятием доказательства (данные по фактическому водоотведению), на основании которых судом первой инстанции в рамках настоящего дела сделан вывод о применении Обществом расчётного способа определения объёмов транспортируемых сточных вод, не предусмотренного договором.  

Как указало Предприятие, акты за спорный период не были подписаны последним в связи с наличием спора по вопросу объёмов оказанных услуг, о чём транзитная организация достоверно знала, кроме того, соответствующие письма направлялись в адрес Общества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отклонил доводы Общества о необходимости считать на основании п. 11 договора акты об оказании услуг, подписанными обеими сторонами.

С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб-Красные Зори» 1 430 959 руб. 50 коп. долга, 18 007 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб-Красные Зори» из федерального бюджета 836 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Коросташов А.А.