Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-29192/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29192/16-180-253
18 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (117997, <...> / стр. 2, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 28.06.1991)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕДЖЕНИЕ <...>, <...>, СТР 2, ОГРН:5137746233048, ИНН <***>, Дата регистрации 24.12.2013)

Соответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (105120, Москва, переулок Сыромятнический 2-й, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2011г.)

о взыскании 85 674,40 руб. ущерба в порядке суброгации

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. №1-5 от 16.01.17г.

от соответчика- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «АВАНГАРД» 85 674,40 руб. ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, истцом заявлен отказ от иска к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕДЖЕНИЮ <...>» и прекращении производства по делу к нему в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявление подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕДЖЕНИЮ <...>» подлежит прекращению.

В судебное заседание истец и ООО «АВАНГАРД» не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2013 года произошел залив квартиры № 28, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №ИС 27763431).

В соответствии с Актом обследования от 28.03.2013г. залив данной квартиры произошел из-за разгерметизации стояка ЦО. В результате залива был нанесен ущерб отделке застрахованной квартиры.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 aвгустa 2006 г. N491). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В результате залива был нанесен ущерб отделке комнаты № 2 застрахованной квартиры.

Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение в размере 85 674 руб. 40 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 47336, № 47335, № 18387 и № 18390.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца о взыскании 85 674 руб. 40 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (105120, Москва, переулок Сыромятнический 2-й, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2011г.) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (117997, <...> / стр 2, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 28.06.1991) 85 674 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. ущерба и 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Т.А. Ламонова