Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А09-6043/2022

102/2023-32310(3)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6043/2022
город Брянск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Звонаревой О.В. о взыскании с СППК «Заречье» 1 434 400 руб. 00 коп.,

при участии: от истца: Звонарева О.В. (паспорт);

от ответчика: Котова К.С. – представитель (доверенность № 09 от 08.12.2022);

установил:

ИП глава КФХ Лазаренко Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с СППК «Заречье» (далее – ответчик, кооператив) 50000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 02.02.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства лица на стороне истца по делу № А09-6043/2022 с ИП главы КФХ Лазаренко Г.Н. (ИНН 322700840507) на Звонареву Ольгу Владимировну (далее – истец).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об изменении предмета заявленных требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 1 434 400 руб. долга. Изменений предмета иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.03.2023 встречное исковое заявление СППК «Заречье» к ФИО1 о взыскании 50000 руб. 00 коп. возвращено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ИП главой КФХ ФИО2 и СППК «Заречье» в период с 15.05.2019 по 25.12.2019 имели место факты бездоговорных (разовых) сделок купли-продажи зерна (пшеницы) на основе универсальных передаточных документов, на основании которых ИП главой КФХ ФИО2 в адрес СППК «Заречье» перечислены денежные средства в сумме 4 465 000 руб. (за поставку зерна), в свою очередь СППК «Заречье» на счет ИП главой КФХ ФИО2 перечислило 3 030 560 руб. (за поставку зерна). При этом доказательств фактического осуществления поставок товара как со стороны ИП главой КФХ ФИО2, так и со стороны СППК «Заречье» - не представлено.

В результате осуществленных транзакций у СППК «Заречье» образовалась задолженность в сумме 1 434 400 руб., наличие которой подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 24-29).

Претензия ИП глава КФХ ФИО2 от 26.05.2022 в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если


стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, оформление которых позволяет квалифицировать таковые в качестве разовых сделок купли-продажи, правовое регулирование которых определено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в вышеуказанных приемо-сдаточных актах и накладных к ним сведений о наименовании, количестве и цене товара, и подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовыми сделками купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом, оплата товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривается по существу ответчиком.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в пределах осуществленных платежей как ответчиком в адрес истца, так и ИП главой КФХ ФИО2 не представлено, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств, как полностью, так и в части.


Вследствие указанного, принимая во внимание положения части 1 статьи 463, части 1 статьи 457 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 434 400 руб., представляющих собой разницу между совокупным объемом взаимных авансовых платежей (4 465 000 руб. - 3 030 560 руб.) с учетом обоюдного неисполнения обязательств по передаче оплаченного товара (зерна).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1434400 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 27344 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по чеку-ордеру от 08.07.2022 государственная пошлина в размере 2000 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 25 344 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СППК «Заречье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1

Владимировны 1 434 400 руб. 00 коп. долга, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.

Взыскать с СППК «Заречье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета

25 344 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ