Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А14-18205/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18205/2023 «04» марта 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

Дело слушалось 06.02.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2023, 21.02.2024, 04.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее – заявитель, АО "Концерн "Созвездие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительными решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 02.08.2023 № 36092380000629 (далее – Решение от 02.08.2023).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что излишне понесенные расходы в связи неуказанием сведений о нестраховых периодах страхового стажа застрахованного лица должны возмещаться за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; служебная командировка застрахованного лица не свидетельствует о прекращении работником ухода за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, работа в выходной день также не свидетельствует об утрате права на выплату пособия по уходу за ребенком; кроме того, поскольку возможность получить сведения об инвалидности у Общества не имелась, отсутствуют основания возложения обязанности по возмещению излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Отделение в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов, финансовый год закрыт, а выплаты осуществляются напрямую застрахованным лицом, у Отделения отсутствуют основания для возврата в текущем финансовом году в доход бюджета остатка межбюджетных трансфертов прошедшего финансового года; поскольку пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией потерянного заработка, его выплата лицам осуществляющим выполнение трудовой функции к командировке и в выходные дни является необоснованной; кроме того заявитель не исполнил обязанность по предоставлению сведений об инвалидности работника.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставления страхователем или застрахованным

лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

По итогам проверки составлен Акт выездной проверки от 26.09.2023 № 36092380000626, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 работали полный рабочий день (8 часов) в выходной день, при этом не прекращали получать пособие по уходу за ребенком.

- работники ФИО10, ФИО11 находились в командировках при этом не прекращали получать пособие по уходу за ребенком.

- в отношении работников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не были указаны сведения о нестраховых периодах страхового стажа застрахованного лица.

- в отношении работника ФИО30 не были предоставлены сведения о наличии инвалидности.

В связи с наличием, по мнению Отделения, указанных нарушений 02.08.2023 принято Решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 36092380000629, которым страхователю в связи с предоставлением недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, предложено возместить расходы в сумме 482 415,07 руб.

Не согласившись с указанным решением АО "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваем в рамках настоящего дела заявлением.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Законом, в том числе организации- юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.2.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п.1 ч.2 настоящей статьи.

Финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица указанных в ч.1.1 ст.16 настоящего Федерального закона периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч.4 ст.3 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае Отделение указывает, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в нарушение указанной нормы выплачено из бюджета Фонда, поскольку заявителем не были представлены сведения о периодах нетрудового стажа работников.

Данный довод оценивается судом следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Согласно п.3 ст.242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В силу п.5 ст.242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, предоставленные бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение 15 рабочих дней текущего финансового года, если иное не установлено федеральным законом о бюджете государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Принятие главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда решения о наличии (об отсутствии) потребности в указанных в абзаце первом настоящего пункта межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности осуществляются не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены, в соответствии с отчетом о расходах соответствующего бюджета, источником финансового обеспечения которых являются указанные межбюджетные трансферты, сформированным и представленным в порядке, установленном главным администратором средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с решением главного администратора средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, межбюджетных трансфертах бюджетам государственных внебюджетных фондов, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году, согласованным с

соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом в определяемом ими порядке, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в текущем финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Согласно п.5 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Из п.3 ч.6 ст.6 Федерального закона от 02.12.2019 N 384-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Федеральный закон от 08.12.2020 N 390-ФЗ, "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", Федеральный закон от 06.12.2021 N 393-ФЗ, "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" следует, что остатки средств по состоянию на 1 января текущего года, образовавшиеся в результате неполного использования Фондом в прошедшем году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством гражданам, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица периодов службы, в течение которых гражданин не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям (опекунам, попечителям) для ухода за детьми-инвалидами, направляются Фондом в текущем году на те же цели с соответствующим внесением изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда.

Таким образом, суд отклоняет довод Отделения о невозможности компенсировать расходы, возникшие вследствие неотражения Обществом сведений о периодах нетрудового стажа работников, за счет средств межбюджетных трансфертов.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 N Ф10-2707/2022 по делу N А08-10178/2021.

В отношении эпизода о выплате пособия работникам ФИО10, ФИО11, находившимся в командировках.

Так ФИО11 находился в командировке в период с 21.04.2021 по 27.04.2021, с 25.11.2021 по 29.12.2021, ФИО10 – с 15.05.2022 по 21.05.2022, с 16.04.2022 по 23.04.2022.

В отношении краткосрочных командировок в период с 21.04.2021 по 27.04.2021 (7 дней), с 15.05.2022 по 21.05.2022 (7 дней), с 16.04.2022 по 23.04.2022 (8 дней) суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, поездка в служебную командировку является одной из обязанностей работника. При этом трудовым законодательством не установлен запрет на направление в служебную командировку работника, которому установлен режим неполного рабочего времени.

Осуществление ухода за ребенком не означает непрерывное присутствие в месте нахождения ребенка, в связи с чем направление работника, которому установлен режим

неполного рабочего времени, в краткосрочную (продолжительностью 7-8 дней) командировку само по себе не может служить основанием для признания работника прекратившим осуществлять уход за ребенком и утратившим вследствие этого право на пособие.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 309-ЭС19-12197 по делу N А50-21077/2018, направление работника в краткосрочную командировку не может служить основанием для признания работника прекратившим осуществлять уход за ребенком, в том числе, исходя из ведомственных разъяснений, в соответствии с которыми к случаям отсутствия родительского ухода отнесены, в частности, служебные командировки свыше одного календарного месяца.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требования Общества в части признания недействительным предложения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения за периоды нахождения в командировке ФИО11 находился в командировке в период с 21.04.2021 по 27.04.2021, ФИО10 – с 15.05.2022 по 21.05.2022, с 16.04.2022 по 23.04.2022, при этом возложение на заявителя излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в связи с нахождением ФИО11 в командировке с 25.11.2023 по 29.12.2021 (более месяца) является обоснованным. Сумма доначисления по данному эпизоду составила 31 776,09 руб.

В отношении осуществления трудовой функции в выходной день, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. При этом необходимо учесть, что в данной ситуации пособие компенсирует ту часть заработка, которую работник мог бы получать при условии занятости в течение полного рабочего дня, однако лишен этого, поскольку обязан обеспечить малолетнему ребенку надлежащий уход.

Осуществление ухода за ребенком не означает непрерывное присутствие в месте нахождения ребенка, в связи с чем осуществление работником трудовой функции на протяжении 8 часов в течение одного рабочего дня не может служить основанием для признания работника прекратившим осуществлять уход за ребенком.

Аналогичный вывод содержит Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 309-ЭС23-5380 по делу N А47-10968/2021.

В отношении работника ФИО30 суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.3 ст.6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, пункту 3.17 Приказа ФСС РФ от 24.11.2017 N 579 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения" в графе 32 "Условия исчисления пособий", если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности, проставляется код 45.

Аналогичное положение содержит Приказ ФСС РФ от 04.02.2021 N 26, утвердивший Порядок заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Из материалов дела следует, что страхователем в Отделение на основании листов нетрудоспособности № 910071884567, № 910068506692, № 910078772624, № 910063225531, № 910065773814 представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику, который на момент наступления временной нетрудоспособности имел инвалидность.

При предоставлении в Отделение реестров в соответствии с вышеприведенным порядком страхователь в графах, предусматривающих отражение сведений об условиях исчисления пособия, не указал код "45", который подлежит указанию в случае наличия у застрахованного лица инвалидности, а также не ограничил период, подлежащий оплате за счет средств фонда.

По мнению административного органа, действия страхователя привели к тому, что работнику было излишне выплачено пособие.

Согласно ч.6 ст.15 Закона N 255-ФЗ суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу положений ст.15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15.2 Закона N 255-ФЗ суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Предусмотренный ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит указания на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить данный факт.

Необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов с учетом специфики работы в настоящем случае не предусмотрена, работник о наличии инвалидности ответчику не сообщил.

Из вышеизложенного следует, что страхователь не располагал сведениями о наличии у работника инвалидности и не мог получить данную информацию из каких-либо источников.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н (далее - Приказ N 925н) утвержден Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, действующий с 14.12.2020, с 01.01.2022 вступил в силу Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков

нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее – Приказ № 1089н)

Согласно п.3 Приказа N 925н, п.2 Приказа № 1089н выдача (формирование) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" утверждена форма бланка листка нетрудоспособности.

На основании данных медицинской организации, отраженных в строке "Иное", работодатель в строке "Условия исчисления" листка нетрудоспособности имеет возможность указать код 45 - лицо, имеющее инвалидность.

Вместе с тем, в листках нетрудоспособности № 910071884567, № 910068506692, № 910078772624, № 910063225531, № 910065773814 отсутствовало указание на установление (изменение) ему группы инвалидности, ввиду чего у заявителя не имелось оснований для указания кода 45 в той части листка, которая заполняется работодателем.

Страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

При этом на наличие объективных препятствий своевременно получить информацию о наличии у лица инвалидности Отделение не сослалось, следовательно, у Отделения имелась возможность получить информацию о наличии у спорного работника инвалидности, а также возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах указанному лицу, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала.

Из изложенного следует, что излишнее перечисление застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности не является следствием неправомерных действий заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части предложения возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 450 638,98 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения органа Пенсионного фонда РФ в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора, заключающегося в удовлетворении заявленных требований (соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ N 307-АД15-8392 от 31.07.2015), понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет противоположной стороны спора – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.

При этом судом учтено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд, на что указано в п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 02.08.2023 № 36092380000629 в части предложения возместить расходы в размере 450 638,98 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина