Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-8922/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8922/2020
28 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элиткомфорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - административный орган, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элиткомфорт» (далее – общество, ООО «Элиткомфорт») к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы осуществлением лицензионной деятельности по утилизации отходов в отсутствие лицензии.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Элиткомфорт» является держателем лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности от 03.07.2019 № (66)-6886-СТОУБ/П, выданную Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (далее - лицензия).

В соответствии с лицензией общество осуществляет деятельность по следующим адресам: 628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество; Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел пелей панель 1 тер, д.1.

В результате рассмотрения материалов, представленныъх Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой (исх. 139-ж-2020 от 06.05.2020), установлено, что ООО «Элиткомфорт» на основании договоров № 100019/02470Д; № 100019/02471Д; № 100019/02478Д; № 100019/02487Д; № 100019/02488Д от 14.05.2019, заключенных с ООО «РН-Юганскнефтегаз» выполняет работы по утилизации отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории производственной деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз», в том числе на территории кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения ХМАО-Югры. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Элиткомфорт» (исх. № 217/20 от 05.04.2020), письмом ООО «РН-Юганскнефтегаз» (исх. № 22-02-1502 от 30.04.2020), рапортом от 07.04.2020.

Адрес кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения ХМАО-Югры не перечислен в лицензии от 03.07.2019 № (66)-6886-СТОУБ/П в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выполнение работ квалифицировано административным органом как осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии лицензии.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Элиткомфорт» оформлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2020 № 140-ОН.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преследуется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В спорном правоотношении факт выполнения работ на кустовой площадке № 36 Омбинского месторождения ХМАО-Югры выявлен 07.06.2020, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности истек 06.07.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, Определении от 22.12.2015 N 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Ранее судом отмечено, что обществу вменяется утилизация отходов бурения на месторождении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по адресу: кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения ХМАО-Югры, не указанному в лицензии, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, организационно-правовой форме юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; а также фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Указанные положения Закона N 99-ФЗ применяются с учетом положений пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ в случае осуществления деятельности, не связанной с размещением на земельных участках (зданиях, сооружениях) объектов, предназначенных для осуществления такой деятельности.

При намерении соискателя лицензии (лицензиата) осуществлять деятельность по обращению с отходами - IV классов опасности с использованием (перемещение) установки (мобильной и/или стационарной) для выполнения работ по утилизации или обезвреживанию на земельных участках, предназначенных для осуществления такой деятельности, соискателю лицензии (лицензиату) необходимо указывать конкретное место (адрес) осуществления лицензируемого вида деятельности с учетом положений пункта 8 статьи 3 Закона Закона N 99-ФЗ.

Согласно основным понятиям Закона N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащей лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из содержания данного понятия, таким объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.2015 N АС-03-03-36/20364 "О лицензировании деятельности" (вместе с "Методическими рекомендациями по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности").

При намерении соискателя лицензии осуществлять лицензируемые виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, обезвреживание отходов I - IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование) привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо производить исходя из понятия "место осуществления лицензируемого вида деятельности", которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

При этом для выполнения работ по утилизации или обезвреживанию на земельных участках, предназначенных для осуществления такой деятельности, соискателю лицензии (лицензиату) необходимо указывать конкретное место (адрес) осуществления лицензируемого вида деятельности с учетом положений пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, общество не вправе осуществлять лицензионную деятельность по адресам не указанным в лицензии.

Иное толкование приведенных норм права, по убеждению суда, противоречит целям и задачам лицензирования, закрепленным в статье 2 Закона о лицензировании, так как отсутствие в лицензии указания на место осуществления лицензируемой деятельности повлечет неосведомленность лицензирующего органа и будет препятствовать осуществлению надлежащего лицензионного контроля в соответствующей сфере.

Факт осуществления обществом деятельности по утилизации отходов на кустовой площадке № 36 Омбинского месторождения ХМАО-Югры, не указанному в лицензии, подтвержден материалами дела, обществом не отрицается, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд полагает возможным руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит норм, допускающих возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

В спорном правоотношении сведения о совершении правонарушения получены от прокуратуры, мероприятия государственного контроля не проводились, в связи с чем основания для применения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют.

На основании изложенного заявление Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элиткомфорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин