Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А33-32637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2021 года


Дело № А33-32637/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о ремонте двигателя автобуса, взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – ответчик):

- об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств, с проведением следующих работ:

1. Трактор Беларусь г/н 24КР8446 - отремонтировать и установить исправную коробку переключения передач, отремонтировать и устранить течь масла на манжетах гидроцилиндров;

2. ГАЗ-3307 г/н Е841М024 - отремонтировать и установить исправную электропроводку;

3. Автокран КС-6476 г/н <***> отремонтировать и установить исправную раздаточную коробку;

4. ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный двигатель внутреннего сгорания с заменой цилиндро-поршневой группы;

5. Экскаватор ЭО-2621 г/н 24ХК2494 - отремонтировать и установить исправные гидрораспределитель трансмиссии, экскаваторную установку;

6. Автокран КС-3577 г/н 0257С024 - восстановить технически исправное состояние крановой установки;

7. ПАЗ-320510 г/н 0756ВС24 - отремонтировать и установить исправное рулевое управление;

8. ЗИЛ-431410 г/н <***> восстановить свидетельство о регистрации транспортного средства, установить новый блок системы криптографической защиты информации тахографа;

9. УАЗ 390945 г/н <***> отремонтировать и установить исправную внутреннюю обшивку салона (левую и правую),

- о взыскании в случае неисполнения решения суда в указанный срок 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

26.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

11.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») г. Иркутск в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

1 ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания) с заменой цилиндро- поршневой группы

2. Экскаватор ЭО-2621 г/н 24ХК2494 - отремонтировать и установить исправные гидрораспределитель трансмиссии, экскаваторную установку.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») г. Иркутск в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнительные документы об исправности двух спорных транспортных средств.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об исправности транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 14.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2021.

В судебном заседании 25.02.0021 истец заявил об уточнении исковых требований, в результате истец просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») г. Иркутск в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания) с заменой цилиндро- поршневой группы.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») г. Иркутск в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая представленные истцом документы, уточнение иска, для представления дополнительных документов по ремонту автотранспортного средства автобуса и определения его состояния, по ходатайству сторон об отложении судебного разбирательства для уточнения требований и представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 28.04.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

27.04.2021 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения ответчика, ответчик исковые требования не признал, ответчик заявил о ремонте автобуса после обращения истца в суд.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «РЖД») в лице филиала Красноярская железная дорога и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555, действующий по настоящее время. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено: «Транспортные средства подлежат передаче Арендатору в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у Транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя Транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями Договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных Транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое Транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено Арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого Транспортного средства будут выполняться Арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту Транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются Арендатором за свой счет».

В соответствии с п. 5.6 договора Арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с п. 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: «Содержание Транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств».

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

Во исполнение договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555 Красноярская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» передало ООО «СКА» 9 транспортных средств актами приема-передачи №№94, 139, 95, 215, 108, 257, 253, 145, 11011.

В соответствии с пунктом 4.6 договора транспортные средства были переданы в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора и были в работоспособном состоянии (акты осмотра технического состояния на момент передачи прилагаются). Представителями истца и ответчика проведены осмотры технического состояния переданных в аренду транспортных средств.

В соответствии с прилагаемыми актами осмотра выявлено ненадлежащее техническое состояние следующего автотранспорта: ПАЗ-3205 г/н <***> ДВС имеет течь масла, требуется ремонт ДВС с заменой цилиндро- поршневой группы;

ОАО «РЖД» претензией от 23.07.2019г. №4818/КраснДИ предлагало Ответчику своевременно выполнять работы по восстановлению технически исправного состояния, в том числе транспортного средства ПАЗ-3205 г/н <***>.

В письме письмом от 17.08.2020. №02120-2718/ВС ООО «СКА» сообщило о проведении ремонтных работ и восстановлении части транспортных средств.

В соответствии с п. 16.2 договора от 17.06.2015 №15175555 стороны предусмотрели договорную подсудность - в Арбитражном суде Красноярского края.

Факт наличия указанных в иске неисправностей в транспортном средстве ПАЗ-3205 г/н <***> ответчиком не оспаривался. Истец просил отремонтировать ДВС ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания) с заменой цилиндро- поршневой группы.

В судебном заседании ответчик заявил об осуществлении ремонта двигателя транспортном средстве ПАЗ-3205 г/н <***> что подтверждено представленными истцом и ответчиком документами актом осмотра от 12 января 2021 года, в котором отсутствуют замечания по двигателю автобуса, что не оспорено истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Надлежащее состояние транспортного средства означает возможность и пригодность его к нормальной и безопасной эксплуатации, для поддержания которой арендатор обязан проводить технические, организационные и иные мероприятия: регулярные чистку и уборку, профилактические мероприятия, ремонт транспортного средства (текущий и капитальный), снабжение его необходимыми принадлежностями, оборудованием и механизмами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

То есть, в силу закона арендатор, которому передается транспортное средство без экипажа, получает его в полное владение и пользование, принимая на себя обязанности по осуществлению комплекса работ по его обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии, сохранению эксплуатационных свойств. На арендатора возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации транспортного средства, а точнее, по несению расходов на такую эксплуатацию. Иными словами, арендатор обязан нести расходы на поддержание его состояния, соответствующего условиям его использования, указанным в договоре аренды.

В силу положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями договора аренды транспортных средств предусмотрена обязанность арендатора по содержанию транспортных средств, их обслуживанию и поддержанию в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта (пункт 6.1. договора).

Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание.

В связи с осуществлением ремонта части транспортных средств, первоначально заявленных в иске, истцом уточнены исковые требования.

Факт наличия указанных в иске неисправностей в транспортном средстве ПАЗ-3205 г/н <***> ответчиком не оспаривался. Истец просил отремонтировать ДВС ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания) с заменой цилиндро- поршневой группы.

В судебном заседании ответчик заявил об осуществлении ремонта двигателя транспортном средстве ПАЗ-3205 г/н <***> что подтверждено представленными истцом и ответчиком документами актом осмотра от 12 января 2021 года в котором отсутствуют замечания по двигателю автобуса, что не оспорено истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ: ПАЗ-3205 г/н <***> отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания) с заменой цилиндро- поршневой группы, а также о взыскании судебной неустойки, следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика, поскольку ответчиком фактически удовлетворены исковые требования после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству арбитражного суда.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Красноярская железная дорога 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко