Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А58-1024/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1024/2023
20 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 13.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 526 831,13 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 7725 от 17.09.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, 28.03.2023 - отзыв по иску.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

13.04.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания его резолютивной части об отказе в иске.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 13.04.2023 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 14.04.2023 г. 11:47:35 МСК.

17.04.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 7725, по условиям которого (п. 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по профессиональной уборке помещений Заказчика, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, их цена и стоимость определяются в Приложении №5 «Перечень помещений, предназначенных для уборки» к настоящему Договору. График, периодичность, перечень помещений Заказчика, подлежащих уборке Исполнителем, указаны в Приложении №5 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2. договора место оказания услуг: объекты, расположенные по адресам: PC (Я) <...>., пр. Дружбы народов <...>, 15, 15/1, 16, ул. Промышленная, д. 5, уд Заводская, д. 10.

Исполнитель обязуется оказать услуги в период с 01 октября 2021г. по 31 августа 2024г. включительно (п. 1.3. договора).

В п. 1.5. договора указаны представители сторон, уполномоченные на принятие решений, возникающих в процессе выполнения услуг по настоящему Договору

По условиям п. 2.1.3 договора нарушение Исполнителем объема /графика/периодичности/частоты оказываемых услуг оформляется двусторонним Актом нарушения оказания услуг или подписывается в одностороннем порядке Заказчиком в случае неподписания Акта Исполнителем и не предоставления отказа от его подписания в течение 1 (одного) календарного дня, когда было зафиксировано данное нарушение, и Акт, подписанный Заказчиком, был передан представителю Исполнителя или направлен Исполнителю на электронную почту, указанную в этом пункте договора.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Сдача-приемкаоказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими Сторонами Акта (п.п. 3.1., 3.3. договора).

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2021 ежемесячная стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически выполненных объемов услуг и расценок услуг, указанных в Приложении №5, № 5/1 к договору и составляет 2 107 324,50 руб., в том числе НДС (20 %) .

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения Исполнителем периодичности/графика/частоты/объемов услуг, указанных в Приложении №5 к договору, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 1% (одного процента) от ежемесячной стоимости услуг, за каждый факт неоказания услуг ежедневно до дня следующего фактического оказания услуг Исполнителем, но не более 25% от ежемесячной стоимости услуг по договору. Уплата данной неустойки не освобождает Исполнителя от обязанности оказать услуги в полном объеме и/или компенсировать убытки Заказчика, связанные с таким неисполнением, в полном объеме.

В Приложении № 1 сторонами согласован Регламент оценки качества услуг, который устанавливает порядок оценки (проверки) качества услуг, оказываемых Исполнителем на объектах Заказчика. Результаты оценки качества услуг в соответствии с настоящим регламентом являются основанием для определения окончательной стоимости услуг за отчетный месяц с учетом применения таблицы снижения стоимости услуг, согласно п.3.3. Регламента.

Согласно п. 2.4. Регламента количество проверок в месяц не должно превышать число, равное количеству обслуживаемых объектов. При этом, какие именно объекты будут проверяться и какое количество раз, в том числе повторно (в пределах общего месячного лимита проверок), определяется Заказчиком.

Результаты оценки фиксируются в Чек-листе (форма Чек-листа согласована в Приложении к настоящему Регламенту), который подписывается членами комиссии по окончании проверки каждого объекта (п. 2.8, 2.9. Регламента).

В соответствии с п. 2.10. Регламента общая оценка качества услуги по объекту рассчитывается следующим образом:

- каждая контрольная точка проверки соответствует определённому баллу;

- при отсутствии замечаний по соответствующей контрольной точке, в Чек-листе проставляется количество баллов в графе «ДА»;

- при наличии замечаний по соответствующей контрольной точке в Чек-листе проставляется количество баллов в графе «НЕТ»;

- общий результат оценки определяется общим количеством баллов по графам «НЕТ».

В электронной форме истцом и ответчиком подписан Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 244 от 06.04.2022, стоимость услуг за март 2022 года составила 1 808 287,45 руб. Услуги оказаны с нарушением графика, объема, периодичности, частоты уборки площадей Заказчика.

Письмом от 29.09.2022 № 1-18-06/1498 истец проинформировал ответчика о том, что в марте 2022 года услуги по уборке помещений оказывались не в полном объеме, так:

- с 14 марта 2022 г. не производится уборка АБК АС,

- с 17 марта 2022 г. не выполняются услуги по уборке производственных помещений АБК АС, услуги по уборке служебных помещений АБК ОФ (3 этаж),

- с 01.03.2022 г. по 14.03.2022 г. выполнялись 1 раз,

- с 21.03.2022 г. услуги по уборке служебных помещений в ОГМ не производятся,

- с 21.03.2022 г. по 24.03.2022 г. услуги по уборке служебных помещений АБК НУР (4 этаж) не производятся,

- с 21.03.2022 г. по 25.03.2022 г. услуги по уборке служебных помещений АБК НУР (5 этаж) не производятся.

По пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, количество «дней уборки» в месяц по всем помещениям согласно Приложению № 5 к договору составляет 1 500 раз, тогда как в марте 2022 года Исполнителем фактически не оказано услуг 515 раз на сумму 299 037,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В материалы дела истцом представлен расчет непомытых помещений за март 2022 года по объектам: <...>, д. 15/1, д. 16, чеки-листы к Регламенту оценки качества услуг по объекту <...> АБК АС от 28.03.2022, по объекту: <...> ОФ от 31.03.2022, по объекту: <...> НУР от 31.03.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 18.05.2022 № 12.3-4/2398.

Возражая по иску, ответчик заявил, что в адрес исполнителя в марте 2022 года не поступало актов нарушения, количество которых договоров не ограничено и должно соответствовать каждому факту нарушения, соответственно, каждый факт, на который ссылается заказчик (515 раз) должен быть подкреплен соответствующим актом нарушения оказания услуг; исполнителем было принято решение подписывать Акты с указанием сумм, выставленных заказчиком, чтобы не прерывать процесс оказания услуг, при этом неся некоторые убытки; также просит уменьшить размер неустойки.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в п. 5.2. договора и составляет 1% от ежемесячной стоимости услуг, за каждый факт неоказания услуг ежедневно до дня следующего фактического оказания услуг исполнителем, но не более 25% от ежемесячной стоимости услуг по договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Однако факт неоказания услуг в количестве 515 раз на сумму 299 037,05 руб. истцом не доказан.

Как следует из Акта сдачи - приемки оказанных услуг № 244 от 06.04.2022, стоимость услуг с 2 107 324,50 руб. до 1 808 287,45 руб. (разница 299 037,05 руб.) снижена в связи с нарушением графика, объема, периодичности, частоты уборки.

При этом количество неоказания услуг либо фактическое количество «дней уборки» в Акте не указано.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора результаты оценки качества услуг являются основанием для определения окончательной стоимости услуг за отчетный месяц с учетом применения таблицы снижения стоимости услуг, согласно п.3.3. Регламента оценка качества услуг.

Согласно представленным истцом в материалы дела чекам-листам в графе «НЕТ» проставлены соответствующие баллы, следовательно, услуги оказаны, но с ненадлежащим качеством, что по условиям договора отразилось на стоимости услуг.

Таким образом, при расчете стоимости услуг за март 2022 года истцом применен процент снижения стоимости услуг, а не количество «дней уборки».

Акты нарушения оказания услуг по п. 2.1.3. договора в материалы дела истцом не представлены.

При этом в п. 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность именно за каждый факт неоказания услуг.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказано предъявленное количество неоказания услуг, учитывая, что стоимость услуг была снижена не в связи с неоказанием услуг, а с некачественным оказанием услуг, в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки судом отказано.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 537 руб. платежным поручением № 1494 от 09.02.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, возмещению ответчиком не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Судья

Г.Л. Николаева