Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А83-15102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15102/2023
16 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газовые технологии» (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Завод «Югтрубпласт» (ИНН <***> Краснодарский край, Динский р-н, ул.Гоголя, д.183/1), о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов

Участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ЮгТрубПласт» с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на основании товарной накладной от 15.11.2022 № 757 в размере 155 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023, судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югтрубпласт» на общество с ограниченной ответственностью «Газовые технологии», дело №41-16851/2022 направлено для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 05.062023 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.07.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.06.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из иска, истец на основании Товарно-транспортной накладной №757 от 15.11.2022 оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Как указывает истец, отгрузка товара, была совершена водителем ФИО2, который является работником истца на основании Трудового договора №2 от 18.07.2022, на автомобиль DAF FT XF 105 460, государственный номер <***>, п/п KRONE SD, государственный номер <***> принадлежащему истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

Из иска следует, что согласно Заявки на перевозку груза от 15.11.2022, который истец связывает со спорными правоотношениями, оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, в размере 155 000 рублей.

Поскольку претензий по качеству и срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял, при этом, как следует из оснований иска, уклонился от оплаты услуг по перевозке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023, судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югтрубпласт» на общество с ограниченной ответственностью «Газовые технологии», дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что наличие обстоятельств, перечисленных в статье 148 АПК РФ, подлежит установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Между тем, несоблюдение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не позволяет суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, высказанной в постановлении от 05.07.2017 по делу N А83-5149/2016.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Газовые технологии» возражало против удовлетворения иска, указав на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных документальных доказательств заключения договора на перевозку груза между истцом и ответчиком, представленная в материалы дела заявка не содержит указание на то, что расчеты за перевозку груза осуществляются лицом, отличным от грузоотправителя, применительно к положениям абзаца 10 пункта 8 Правил перевозок грузов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4 к Правилам.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки (пункт 10 Правил).

В силу пункта 28 указанных Правил, договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной.

В разделе 8 "Прием груза" транспортной накладной, проставляются подписи:

грузоотправителя (лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство);

водителя (после сверки водителем соответствия представленного груза, упаковки, тары с данными, указанными в разделе 3 "Груз", а также после внесения оговорок и замечаний перевозчика при приеме груза).

Для подписания электронной транспортной накладной водителем может использоваться простая электронная подпись (в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") или усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат проверки ключа которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, при условии последующего подписания электронной транспортной накладной усиленной квалифицированной электронной подписью перевозчика.

В раздел 10 "Выдача груза" вносится информация, подтверждающая выдачу груза перевозчиком грузополучателю (лицу, управомоченному на получение груза).

В указанном разделе проставляется подпись грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица. При этом если грузополучателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, проставляется подпись лица, уполномоченного этим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на действия по приемке груза и (или) на оформление факта приемки груза.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановления Пленума N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае на истца возложено бремя доказывания наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, заключения соглашения на перевозку груза, в том числе акцепт условий договоров – заявок, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств наличия между сторонами договорных отношений по поводу перевозки груза истец ссылается на Товарно-транспортную накладную №757 от 15.11.2022, а также Заявку на перевозку груза от 15.11.2022, который истец связывает со спорными правоотношениями, поскольку ссылается на изложенные в нем условия об оплате услуг в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, в размере 155 000 рублей.

Также истец в своих пояснениях указал, что ответчик недобросовестно ссылается на то, что не заключал договор с истцом, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза.

По мнению истца к данным конклюдентным действиям ответчика относится то, что в Товарно-транспортной накладной № 757 от 15.11.2022, водителем указан ФИО2, который является сотрудником (водителем) истца, принявшим на себя ответственность за перевозку груза, его сохранность на всем пути следования и передачу груза грузополучателю – ответчику, что подтверждается наличием его подписи в п. «Сдал водитель-экспедитор» в данной Товарно-транспортной накладной, а также то, что накладная содержит информацию об автомобиле DAF О631МУ67, который является собственностью истца.

По мнению истца соглашение об исполнении истцом обязательства по перевозке груза перед ответчиком было заключено в простой письменной форме, как того требуют ст. 160, 161 ГК РФ, а доказательства, предоставленные истцом в обоснование исковых требований (содержание Товарно-транспортной накладной № 757 от 15.11.2022) подтверждает, что истец и ответчик достигли соглашения относительно условий о предмете договора, об исполнении истцом обязательства по перевозке груза. При этом, из поведения истца и ответчика свидетельствует их воля на заключение договора, что выражено в указанных ранее конклюдентных действиях ответчика и истца.

Исследовав представленные истцом доказательства на предмет их допустимости и относимости и достоверности, судом установлено, что представленные документы не содержат подписи со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газовые технологии».

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто, а договор заключен в письменной форме также и путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункта 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа.

В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т.е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки доводам истца из представленной Заявки от 15.11.2022, выставленного на основании заявки истцом счета на оплату №30 от 17.11.2022, акта №30 от 17.11.2022 невозможно установить, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газовые технологии» было заключено соглашение о перевозке груза и что стороны согласовали условие о грузе, его количестве и доставке, поскольку указанные документы подписаны в одностороннем порядке предпринимателем, и не содержат подписи со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газовые технологии».

Более того, в каждом из указанных документов в качестве заказчика указано третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Завод «Югтрубпласт». При этом, подпись в графе «заказчик» отсутствует во всяком случае.

Указанные обстоятельства в любом случае исключают удовлетворение исковых требований, поскольку из оснований иска следует, что истец ссылается на условия об оплате и сроках доставки груза, указанных в указанной Заявке, которая, как указанно выше, между истцом и ответчиком заключена не была.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик принял от истца полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, в том числе путем перечисления денежных средств в качестве предоплаты по договору, а также совершения каких-либо иных действий, позволяющих квалифицировать их как принятие ответчиком условий заключенной сделки, а соответственно, суд не усматривает недобросовестного поведения в действиях ответчика, который ссылается на то, что договор является незаключенным, применительно к пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства самой доставки груза и его передачи уполномоченному лицу, поскольку представленная в качестве факта доставки груза Товарно-транспортная накладная №757 от 15.11.2022 не содержит информации относительно указания в качестве перевозчика (экспедитора) ИП ФИО1

Доводы истца о том, что ответчик в перевозке груза в рамках товарно-транспортной накладной № 757 от 15.11.2022 г. являлся грузополучателем, плательщиком за груз, плательщиком - заказчиком услуг перевозки груза принял груз от перевозчика без претензий и замечаний, а также о том, что перевозку груза осуществлял водитель ФИО2, который является работником истца, на транспортных средствах ДАФ рег. номер <***>, полуприцеп КРОНЕ рег. номер АН1625 32, принадлежащих истцу, не является безусловным доказательством того, что перевозка была осуществлена именно истцом.

Суд во всяком случае не усматривает связи между товарно-транспортной накладной № 757 от 15.11.2022 и заявкой от 15.11.2022, поскольку из накладной следует, что основанием перевозки явился договор поставки №32/к-17 от 13.09.2017 и спецификация №717 от 13.10.2022.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор на перевозку груза между сторонами не заключен, факт оказания услуг истцом не доказан, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком представлены в материалы дела копии договора-заявка № 1 к договору на перевозку грузов от 14.11.2022, УПД № 3419 от 17.11.2022, платежное поручение № 3510 от 17.11.2022 на сумму 170 000 рублей, содержащие сведения, что исполнителем перевозки было общество с ограниченной ответственностью «Токсон».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеет принципиального значения для рассмотрения заявленных ИП ФИО1 требований, информация о том, с каким лицом обществом с ограниченной ответственностью «Газовые технологии» было заключено соглашение о перевозке груза, поскольку указанные между данными лицами правоотношения не входят в предмет спора, и в рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику на основании Товарно-транспортной накладной №757 от 15.11.2022, а также Заявки на перевозку груза от 15.11.2022, оценка которым была дана судом выше, не выходя за пределы предмета иска.

В рассматриваемом случае бремя доказывания наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, заключения соглашения на перевозку груза, в том числе акцепт условий договоров – заявок, на которые истец ссылается в обоснование своих требований возложено на истца.

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (статьи 65 - 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (статья 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна из сторон в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на указанную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и Объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае расходы по оплате государственной пошлины, а также заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина