Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А15-8118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-8118/2023
20 марта 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы от 27.02.2023 №06/4-р2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – инспекция) от 27.02.2023 №06/4-р2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований в заявлении общество указывает на незаконность выводов инспекции о невозможности исполнения обязательство по договору поставки – ООО «Нода-Норд», сделанных на основании внутренних систем учета АИС Налог-3 и АСК НДС-2, поскольку сведения из указанных систем получены в день проверки, а не на момент заключения сделки с поставщиком. Представленные документы подтверждают факты финансовой возможности оплаты арматуры, приобретенной у ООО «Нода - Норд», бывшим директором общества ФИО3 Двое из водителей, подтвердивших перевозку арматуры, ФИО4 и ФИО5 не были допрошены в ходе проверки. Представленные в ходе проверки документы подтверждают перевозку арматуры от ООО «Нода-Норд» пятнадцатью водителями. Опрошенные в ходе проверки водителя подтверждают перевозку строительных материалов на строительную площадку «Золотые пески», однако в связи с давностью операции они не помнят ее конкретные обстоятельства, а именно, кто их нанимал, и откуда производилась погрузка товара. Исходя из неверного анализа цен двух поставщиков ООО «Нода – Норд» и ООО «Горстройторг» сделаны необоснованные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Общество желало приобрести продукцию у ООО «Горостройторг», но его цена, условия о предоплате и поставке товара не позволили сделать выбор в его пользу. Приобретенная у ООО «Нода-Норд» арматура была использована и в последующих периодах при строительстве семиэтажного здания гостиницы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление в отзыве на заявление ссылается на необоснованность доводов общества, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на совершение обществом действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств, путем заявления к вычету сумм НДС и увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль, в результате фиктивности взаимоотношений с контрагентом – ООО «Нода-Норд». Указывает, что основной целью общества являлась неполная уплата налога на прибыль и НДС при неисполнении обязательств сторонами сделки. Документы, представленные обществом в ходе проверки, по взаимоотношениям с указанным контрагентом в обоснование налоговых вычетов не могут быть признаны достоверными, поскольку не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 54.1 и статьями 169,171,172,252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и для признания расходов по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель управления возражал против требований общества и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 20.02.2019 по 31.12.2020, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2022 №06/4-А и дополнении к нему от 15.12.2022 №06/4-Д.

Рассмотрев акт налоговой проверки, дополнение к нему, возражения общества на акт налоговой проверки и на дополнение к акту налоговой проверки, инспекцией принято решение от 27.02.2023 №06/4-р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку в размере 6 895 524 руб., в том числе по налогу на прибыль – 3 443 982 руб., по НДС – 3 443 982 руб., по транспортному налогу – 7 560 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 758 966 руб.

Решением управления от 11.09.2023 №16-09/12005@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из оспариваемого решения, между ООО «Сейвер-М» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 04.04.2019 №04 на выполнение работ по строительству объекта – «Туристко-рекреационный кластер «Золотые пески» в Дербентском районе Республики Дагестан.

В ходе проверки установлено, что по данным общества (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год) расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 33 865 175 руб., а по результатам проверки – 16 645 264 руб. Расхождение в сумме 17 219 911 руб. произошло в результате отнесения на себестоимость реализованных товаров (работ, услуг) стоимости строительных материалов (арматуры), приобретенной у ООО «Нода-Норд» (г.Грозный) по договору поставки от 02.10.2019 №15.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 02.10.2019 №15 предметом сделки является поставка товара (арматура) в ассортименте и количестве согласно выставленным счетам на оплату.

Поставка товара осуществляется силами поставщика на склад покупателя по адресу: Дербентский район, с.Андреевка, строительная площадка «Золотые пески» (пункт 3.11).

В подтверждение реальности указанной сделки обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные (таблица №1, стр.3 решения).

В подтверждение факта оплаты за товар, поставленный по указанному договору, общество ссылалось на решение единственного учредителя общества ФИО3 об увеличении добавочного капитала общества за счет собственных средств путем погашения задолженности общества перед ООО «Нода-Норд» по договору поставки от 02.10.2019 №15 в сумме 20 663 893 руб.

Проверив представленные обществом документы об имущественном положении ФИО3, инспекция признала доводы общества обоснованными.

Согласно товарным и товаротранспортным накладным получение товара от поставщика, его перевозку и сдачу получателю осуществляли водители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В порядке статьи 90 НК РФ указанные лица вызваны в налоговый орган для дачи показаний. Однако явились в инспекцию и дали показания лишь семеро из них: ФИО6 (протокол допроса от 06.04.20122 №01), ФИО16 (протокол допроса от 27.04.2022 №02), ФИО10 (протокол допроса от 01.04.2022), ФИО12 (протокол допроса от 27.04.2022 №03), ФИО15 (протокол допроса от 28.04.2022 №04), ФИО13 (протокол допроса от 06.05.2022 №06) и ФИО9 (протокол допроса от 28.04.2022 №06).

Указанные водители, опрошенные в качестве свидетелей, отрицали оказание ООО «Нода –Норд» транспортных услуг по перевозке арматуры из г.Грозный на строительную площадку «Золотые пески», подписание товарных и товаротранспортных накладных, а также получение денежные средств за перевозку арматуры.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошены водители ФИО7 (протокол допроса от 01.11.2022 №08) и ФИО14 (протокол допроса от 17.11.2022 №06/4-2), которые также дали аналогичные показания (в г.Грозный не выезжали, ООО «Нода-Норд» услуги по перевозке арматуры не оказывали, предъявленные на обозрение накладные не подписывали, денежные средства не получали).

Путем анализа информации, имеющейся в своем распоряжении, инспекцией установлено, что по данным АИС Налог-3 ООО «Нода-Норд» установлен статус «однодневка». Оно не располагает трудовыми ресурсами, не представлены сведения на физических лиц, получивших доход по форме 2-НДФЛ, не располагает необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности имуществом, земельными участками, недвижимым имуществом, транспортными средствами, специальной техникой для погрузки и разгрузки арматуры. Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах организации за период с 01.01.2019 по 07.05.2022 на счета контрагента поступили денежные средства в сумме <***> руб., списано за тот же период <***> руб. При этом денежные средства поступали за выполненные строительно-монтажные работы и строительные материалы, а расходная часть – из перечислений с назначением платежа «оплата за рекламные услуги, за выполненные работы по монтажу, за отделочные работы и за канцтовары». Платежи за приобретение металлопроката (арматуры) организация не осуществляла. Также установлено отсутствие характерных операций, свойственных для реально хозяйствующего субъекта предпринимательства, в том числе: транспортные расходы, расходы на аренду помещений, на приобретение основных средств. платежи за коммунальные услуги, перечисление или снятие для выдачи заработной платы для собственного персонала. Перечисление денежных средств производиться в течение 1-3 дней, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Анализируя имеющуюся информацию, инспекция также установила расхождения в оборотах по расчетному счету (<***> руб.) и по книге продаж ООО «Нода-Норд» (4 302 212,6 тыс. руб.), то есть реализация товаров (работ, услуг) превышает движение денежных средств по расчетному счету в 1 043 раза.

Уровень налоговых вычетов у ООО «Нода-Норд» составляет 99,9 %, налоговая нагрузка -0,006%, при том, что среднеотраслевая налоговая нагрузка по виду деятельности, заявленной в ЕГРЮЛ (строительство жилых и нежилых зданий) в 2019 году составляет 2,4 %.

Все контрагенты ООО «Нода-Норд», отраженные в книге покупок за 4 квартал 2019 года (в период взаимоотношений с обществом) провели процедуры слияния и последующую ликвидацию обществ, что является типичным признаком «фирмы – транзитера», осуществляемой в целях ослабления налогового контроля.

В ходе налоговой проверки также установлено, что в 4 квартале 2019 года общество приобретало арматуру у ООО «Горстройторг» (Республика Дагестан, г.Кизилюрт) в объеме 125,6 тонн на 4 898,5 тыс. руб., которое подтвердило взаимоотношения с обществом представив все необходимые документы, что обеспечивало потребности общества на объем работ, выполненный в 4 квартале 2019 года – 36,9777 тонн (формы №КС-2). В ходе проверки также установлено, что ООО «Горстройторг» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 имело необходимое количество арматуры, в случае возникновения у общества производственной необходимости.

Анализ цен на арматуры, предлагаемых ООО «Нода-Норд» и ООО «Горстройторг» (стр.30 решения) показывает, что цены ООО «Горстройторг» являются боле выгодными с учетом расстояния (разница около 100 км) и времени в пути.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности правомерно признаны налоговыми органами указывающими на совершение обществом действий, направленных на уменьшение налоговых обязательств путем заявления к вычету сумм НДС и увеличение расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.

Представленные обществом в ходе проверки первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Нода-Норд» в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, правомерно признаны инспекцией недостоверными, поскольку не соответствуют условиям, предусмотренным статьями 54.1, 169,171,172,252 НК РФ, и не могут служить основанием для применения заявленных обществом налоговых вычетов по НДС и для признания расходов по налогу на прибыль.

Общество создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС и принятия затрат в расходы по налогу на прибыль, по формально оформленному договору поставки арматуры с ООО «Нода-Норд».

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен транспортный налог за 2019 год в размере 7 560 руб.

В соответствии со статьей 358 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из решения инспекции, обществом за проверяемый период 2019-2020 годы декларации по транспортному налогу не предъявлялись.

В то же время в ходе проверки установлено, что по данным АИС Налог-3 и УГИБДД МВД РД за обществом с 11.09.2019 по 18.11.2019 было зарегистрировано транспортное средство марки 412230 за государственным регистрационным знаком <***> соответственно вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы и неполной уплате транспортного налога за 2019 год в размере 7 560 руб. (288 л/сх105 руб.х0,25) является правомерно.

Какие – либо возражения в этой части обществом в заявлении не приведены. доказательства обратного не представлены.

Довод общества о том, что водители ФИО4 и ФИО5, подтвердившие перевозку арматуры в ходе проверки не опрошены судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку материалы дела подтверждают принятые инспекцией мер по допросу. Кроме того, признательные показания двух водителей не могут опровергать показания других водителей, которые даны не в пользу общества, которые отрицают доставку арматуры из г.Грозного от имени «Нода-Норд».

Довод общества о выгодности цен, предложенных ООО «Нода –Норд» также отклоняется, как противоречащий материалам дела и сделанному инспекцией анализу цен.

Довод общества о том, что опрошенные в ходе проверки водители подтверждают перевозку строительных материалов на объект «Золотые пески», является несостоятельным, поскольку они подтверждают перевозку других строительных материалов и из других пунктом погрузки, а не из г.Грозного и не по от имени ООО «Нода-Норд».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции от 27.02.2023 №06/4-р, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы общества по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев