Решение от 12 января 2024 г. по делу № А32-71337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71337/2023
г. Краснодар
12 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 15.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 17.08.2023; после перерыва: ФИО4 – доверенность от 17.08.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3); после перерыва: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: ФИО5 – удостоверение; после перерыва: ФИО6 - удостоверение

в судебном заседании до перерыва в качестве слушателя: ФИО7 – паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 11.01.2024 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на недействительность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества взыскателю.

Заинтересованное лицо (1) – (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-42289/2023 удовлетворен иск первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к АО «Краснодарский завод металлоконструкций»; истребованы в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения АО «Краснодарский завод металлоконструкций» объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0210001:41, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, д. 10/3, площадью 2580,1 кв. м, с наименованием «нежилое здание - деревообрабатывающий цех»; нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0210001:45, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, д. 1, площадью 119 кв. м, с наименованием «нежилое здание - пилорама»; нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0210001:68, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, д. 10/2, пом. 10- 187, 1-59, площадью 33530,9 кв. м, с наименованием «нежилые помещения»; нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0210001:96, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, д. 10, строение 1, пом. 1-9, площадью 3418,3 кв. м, с наименованием «нежилые помещения»; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:31, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 10/3, площадью 36758 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:30, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 10, строение № 1, площадью 4180 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:33, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, уч. 10/2, площадью 38360 кв. м.

Указанное решение суда подлежало обращению к немедленному исполнению, в связи с чем 15.12.2023 судом выдан исполнительный лист ФС № 044372812 на принудительное исполнение решения от 15.12.2023 по делу № А32-42289/2023, содержащий требования об истребовании из владения заявителя в пользу Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах постановлением от 15.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 044372812 от 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 538211/23/23039-ИП в отношении должника – АО «Краснодарский завод металлоконструкций», в пользу взыскателя - Прокуратура Краснодарского края, предмет исполнения – истребовать из чужого незаконного владения АО «Краснодарский завод металлоконструкций» объекты недвижимого имущества согласно перечню.

Ссылаясь на невозможность исполнения требований названного исполнительного документа, как на обстоятельство, свидетельствующее о недействительности постановления от 15.12.2023 о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 15.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 044372812 от 15.12.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42289/2023, подлежащий немедленному исполнению, в отношении должника АО «Краснодарский завод металлоконструкций».

Суд исходит из того, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ) и соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ); иных требований нормы Закона № 229-ФЗ не содержат.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, установив, что указанный документ, поступивший на исполнение, является исполнительным документом, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк, 15.12.2023 правомерно, законно и обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Суд исходит из того, что исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что рассматриваемый исполнительный лист ФС № 044372812 от 15.12.2023 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления документа к исполнению не истёк; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 044372812 от 15.12.2023, соответствует требованиям статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ, основания для его возврата взыскателю у судебного пристава отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, применительно к названным положениям Закона № 229-ФЗ, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

В обоснование заявленных требований общество указывает на невозможность исполнения требований названного исполнительного документа как на обстоятельство, свидетельствующее о недействительности оспариваемого постановления.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного листа ФС № 044372812 заявитель указывает, что при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП могут возникнуть аварии на опасном производственном объекте, которые повлекут причинение вреда жизни и здоровью граждан, экологический вред окружающей среде и массовые увольнения сотрудников; истребованное в рамках дела № А32-42289/2023 имущество является частью опасного производственного объекта, за которым зарегистрированы опасные объекты, в том числе, цех горячего оцинкования, содержащий комплексные линии (агрегаты) горячего оцинкования, представляющие собой сложное и дорогостоящее техническое оборудование, являющееся опасным объектом. Эксплуатация данного оборудования осуществляется безостановочно высококвалифицированным кадровым составом. Прерывание режима эксплуатации повлечет возникновение аварий, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, порчу ценного имущества. При этом эксплуатация имущества возможна только при наличии соответствующих разрешений/лицензий на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Заявитель ссылается на необходимость подтверждения наличия у взыскателя всех необходимых для эксплуатации истребованного имущества разрешений/лицензий, наличие штатного расписания с предусмотренным в его структуре составом высококвалифицированных сотрудников, либо наличия соглашения на эксплуатацию объекта с лицами, обладающими соответствующими компетенциями, разрешительной документацией и подготовленными кадрами. Общество указывает, что в противном случае имущество, представляющее собой завод по производству металлоконструкций с повышенной социально-значимой ролью для Краснодарского края, отвечающий, в том числе, за привлечение, сохранение и развитие профессиональных кадровых ресурсов, за развитие рынка металлоконструкций с производством уникальной продукции, погибнет как таковое при передаче его части в рамках исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП без сохранения эксплуатации, возникнет риск промышленных аварий, будут проведены массовые увольнения сотрудников.

Иных доводов, оснований, в том числе ссылок на конкретные положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление общества не содержит; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, буквальное существо и содержание заявления общества, а также пояснения представителя заявителя в ходе судебного заседания, не содержат.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что Закон № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении ему на исполнение исполнительного документа и рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства устанавливать обстоятельства возможности или невозможности исполнения требований исполнительного документа. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель формально проверяет поступивший исполнительный документ на соответствие названным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Таким образом, названные доводы заявителя не свидетельствуют сами по себе об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 044372812, не исключают сами по себе законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительный лист, не вправе производить оценку его законности, а в точном соответствии с требованиями, содержащимися в нём, должен обеспечить его исполнение.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление от 15.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 538211/23/23039-ИП при указанных фактических и правовых основаниях, установленных судом, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что доказательств, исключающих соответствие оспариваемого постановления требованиям ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 116 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которых послужили правовыми основаниями для его принятия, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных ст. 31 Закона № 229-ФЗ, на дату принятия постановления, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав действовал в соответствии с императивными требованиями Закона № 229-ФЗ.

Суд также исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих о несоответствии оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя нормам закона или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежит отклонению судом, как основанное на неправильном толковании норм права, как не основанное на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Суд также исходит и из того, что по смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых действий, постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, применительно к существу и содержанию названных фактических обстоятельств, установленных судом, в материалах дела не имеется, и суду, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Фактически оспариваемое постановление направлено на исполнение требований исполнительного документа, и при указанных выше обстоятельствах, само по себе не может влечь нарушение прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании названных норм действующего законодательства, так и не подтверждающие документально наличия реального нарушения прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым не были нарушены права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, судом делается вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин