Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-141674/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141674/22-48-1089
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 09 сентября 2022 года

Мотивированная часть решения изготовлена 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖОИНТ-СЛ" (344113 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРБОГЛАСС" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга по договору № 59/КР-2020 от 29.05.2020 года в размере 274 514 руб. 00 коп., процентов за период с 07.09.2021 по 27.06.2022 года в размере 23 333 руб. 95 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, между АО «КАРБОГЛАСС» (Поставщик) и ООО «ДЖОИНТ-СЛ» (Заказчик) был заключен договор № 59/КР-2020 от 29.05.2020 г. согласно которого Поставщик обязался поставить Заказчику Товар, а Заказчик обязался принять поставленный Товар и оплатить его.

Согласно п.3.4 договора Покупатель производит 100% предоплату за Товар.

В силу п.3.5 договора стороны ежеквартально проводят сверку взаимных расчетов.

21.09.2021 г. между истцом и ответчиком был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов № 1008, согласно которому по состоянию на 06.09.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 274 514 руб. Акт сверки подписан истцом и ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора, Задолженность Поставщика перед Покупателем, выявленная в результате сверки взаимных расчетов, подлежит возврату в течение 14 календарных дней.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 274 514 рублей до настоящего времени не произведен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 274 514 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 27.06.2022 года составляет 23 333 руб. 95 коп. (расчет в материалах дела).

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов с 01.04.2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и сложившейся судебной практике, в том числе по делу № А40-39913/22 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года.

Ввиду изложенного, проценты с 01.04.2022 года начислению не подлежат.

Суд обязал истца представить расчет процентов по состоянию на 31.03.2022 в соответствии мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с расчетом истца, проценты на 31.03.2022 г. составили 18 223 руб. 16 коп.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая доводы отзыва ответчика и разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРБОГЛАСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖОИНТ-СЛ" долг в размере 274 514 руб. 00 коп., проценты в размере 18 223 руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 977 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков