Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А27-6671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6671/2020
город Кемерово
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Волгоград, Волгоградская область

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

по окончанию исполнительного производства от 15.01.2018 № 3609/18/42034-ИП, по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.02.2020, обязании возобновить исполнительное производство от 15.01.2018 № 3609/18/42034-ИП

заинтересованные лица:

1/ общество с ограниченной ответственностью «СтройДвор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

при участии:

ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 15.01.2020, удостоверение, копия диплома),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волма-Маркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Волма-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по окончанию исполнительного производства от 15.01.2018 №3609/18/42034-ИП, по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.02.2020, обязании возобновить исполнительное производство от 15.01.2018 № 3609/18/42034-ИП.

В обоснование требований заявителем указано, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно: не был осуществлен выезд на место нахождения юридического лица, не истребован бухгалтерский баланс должника, не установлено наличие кассовой техники, не получены объяснения у руководителя должника о фактическом местонахождении организации, не отобраны объяснения у руководителя о неисполнении решения суда, а также не вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Определением суда от 23.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2020.

Определениями суда от 26.03.2020, 22.04.2020 в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», рассмотрение дела дважды переносилось судом.

Определением от 01.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено в связи с приобщением судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства непосредственно в судебном заседании, необходимостью предоставления заявителю возможности обоснования позиции с учетом приобщенных документов.

В судебном заседании от 02.07.2020 судебный пристав-исполнитель против требований заявителя возразила. Считает, что в рамках исполнительного производства №3609/18/42034-ИП произведены все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу), общество с ограниченной ответственностью «СтройДвор» (далее - ООО «СтройДвор»), извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «СтройДвор» отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «СтройДвор».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС №020404862, выданного 27.09.2017 по делу №А12-17101/2017 на взыскание с ООО «СтройДвор» (должник) в пользу ООО «Волма-Маркет» (взыскатель) 1 053 301,40 руб. постановлением от 15.01.2018 №42034/18/11330 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Кемеровской области Управления ФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №3609/18/42034-ИП.

В рамках исполнительного производства №3609/18/42034-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, банки, операторам связи.

Из полученных ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в ВТБ24 (ЗАО), Новосибирский филиал №2 "БИНБАНК", ПАО Банк «ФК «Открытие», денежные средства на счетах отсутствовали.

Сведения о зарегистрированных за юридическим лицом объектах недвижимого имущества, транспортных средствах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банках и иных кредитных организациях №№42034/18/24735, 42034/18/24734 от 25.01.2018, №42034/18/120612 от 24.04.2018, №42034/19/1574424 от 25.07.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника-организации с целью проверки имущественного положения должника, ознакомления руководителя организации - должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования о предоставлении уставных документов. На момент выхода установлено, что ООО "СтройДвор" по адресу регистрации не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (акт совершения исполнительных действий от 09.09.2019).

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации директора ООО "СтройДвор" ФИО3 , по результатам которого установлено, что последний по месту регистрации не проживает, жилой дом по соответствующему адресу отсутствует (акт о совершении исполнительных действий от 27.01.2020).

Согласно открытым данным величина налоговых доходов ООО «СтройДвор» за 2018 год, администрируемых налоговыми органами, составила 0,00 руб., налог на добавленную стоимость - 0,00 руб.; бухгалтерская отчетность по данным Росстата содержит «нулевые» показатели.

20.02.2020 исполнительное производство № 3609/18/42034-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №3609/18/42034-ИП, по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.02.2020 №42034/20/7343184 незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника (получены ответы на запросы от Федеральной налоговой службы, регистрирующих органов, банков), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по месту регистрации юридического лица и регистрации по месту жительства руководителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не отобраны объяснения руководителя должника, не вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, судом отклонены. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения руководителя должника.

С заявлением о розыске должника или его имущества в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве взыскатель не обращался. При этом исполнительный лист серии ФС №020404862 не содержит требований, по которым розыск может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по своей инициативе (ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» не представлены документы, свидетельствующие о наличии у должника имущества или источников его получения.

Доказательства наличия реальной возможности совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, несмотря на все совершенные им действия. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебных приставов.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основания для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №3609/18/42034-ИП отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина