Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А51-16347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3558/2024
20 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Собнат»: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Собнат»

на решение от 06.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу № А51-16347/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Собнат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109428, <...>, этаж 4, офис 406, помещ. 2, 3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>)

о признании незаконными действия и решения




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Собнат» (далее – ООО «Собнат», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», орган аттестации, учреждение) о признании незаконными действий и решения от 08.09.2023 № 19/4100 «О результатах рассмотрения документов, представленных в целях аттестации сил ОТБ», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части сверки (наличия документов) и проверки содержащихся в них сведений и принятии решения об их соответствии.

Решением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Собнат» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По убеждению заявителя кассационной жалобы, является неправомерным отказ органа аттестации в оказании государственной услуги. Ссылаясь на положения Приказа Минздрава России от 29.01.2016 № 39н «Об утверждении Порядка прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам» (далее – Приказ № 39н), настаивает на представлении в адрес учреждения исчерпывающего перечня документов, содержащих сведения, подтверждающие отсутствие предусмотренных пунктами 1-6, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ ограничений.

ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в письменном отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, настаивает на отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Собнат» обратилось в ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» посредством направления 05.09.2023 через Единый портал государственных услуг заявления № 3029896358 об аттестации работника общества ФИО1 в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций.

07.09.2023 в 2:37 московского времени (запись на портале за № 3029896358, без указания должностного лица, подписавшего отказ) обществу на основании пункта 7 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 905 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила № 905), отказано в предоставлении услуги.

Письмом от 08.09.2023 № 19/4100 ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» сообщило обществу о несоответствии представленных в отношении ФИО1 документов форме и перечню, установленным Правилами № 905.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии закону принятого ненормативного акта, действий органа аттестации по его вынесению, а также отсутствии нарушения ими прав и законных интересов обратившегося лица.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом № 16-ФЗ и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (часть 3 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

К аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не допускаются лица, имеющие ограничения на выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные пунктами 1 - 7 и 9 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 905, устанавливающие порядок проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и персонала специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности, непосредственно осуществляющих оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям и порядок привлечения аттестующих организаций в целях аттестации.

Приложение № 3 Правил № 905 содержит в себе исчерпывающий Перечень документов, представляемых в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, организацией, претендующей на аккредитацию для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подразделением транспортной безопасности или организацией, претендующей на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности

В частности, в пункте 7 Приложения № 3 Правил № 905 установлены требования к содержанию документа, выдаваемого медицинской организацией, а именно справка, выданная соответствующей медицинской организацией не ранее 60 дней до дня представления этой справки, подтверждающая отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании и отсутствие диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, являющихся ограничением при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ.

Орган аттестации в течение 5 рабочих дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктами 6 - 8 настоящих Правил, осуществляет их сверку (наличие документов), а также проверку содержащихся в представленных документах сведений (информации), подтверждающих отсутствие ограничений, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ. По результатам сверки (наличия документов) и проверки содержащихся в них сведений принимается решение об их соответствии или несоответствии, оформленное в электронной форме, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа аттестации и направляется заявителю в день его принятия посредством единого портала с использованием информационной системы (пункт 13 Правил № 905).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при проверке органом аттестации пакета предъявленных с заявлением об аттестации работника общества документов в нарушение требований пункта 7 Приложения № 3 Правил № 905 выявлено непредставление соответствующей справки, подтверждающей отсутствие (наличие/выздоровление) или стойкую ремиссию таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом справка ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» филиал № 6 от 16.08.2023 таковой не является, поскольку не содержит сведений, однозначно подтверждающих отсутствие заболеваний алкоголизма, наркомании, токсикомании и отсутствие диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности и обоснованности решения ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества.

Суды указали, что представление заключения, которое выдается по результатам прохождения работниками транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, не предусмотрено Приложением № 3 к Правилам № 905, список документов которого является исчерпывающим, представленное заключение ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» филиал № 6 от 28.08.2023 не свидетельствует об отсутствии у лица, подлежащего аттестации, заболеваний алкоголизма на момент обращения в орган аттестации, а подтверждает лишь прохождение ежегодного осмотра, включая химико-токсикологические исследования на предмет наличия в организме наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов, предусмотренного частью 4 статьи 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ, равно как и не свидетельствует об отсутствии диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

Ссылка заявителя на Приказ № 39н также признается судом кассационной инстанции несостоятельной в силу того, что данный Приказ издан в целях установления порядка прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А51-16347/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Собнат» излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2024 № 31 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев