Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-125124/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125124/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д.2/1, стр.1; Россия 190013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (адрес: Россия 105120, <...>; Россия 192174, г. Санкт-Петербург, Сортировочная- Московская улица, д. 1, лит. А, 190013, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.117, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

О взыскании неустойки,

ус т а н о в и л :

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/4/СА/1808/12/000465 от 01.03.2012 по состоянию на 30.11.2022 в размере 7 779,60 руб.

Определением от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, считал договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 28.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.03.2012 между сторонами был заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/4/СА/1808/12/000465 площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания стрелково-пожарной команды и прилегающей к нему территории для эксплуатации здания.

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.03.2012.

Размер арендной платы, порядок и срок ее внесения, а также порядок увеличения размера арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора величина платы (арендной платы) принимается равной 91 885,08 руб. с учетом НДС (18%) в год, в месяц составляет 7 657,09 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора, субарендатор перечисляет ежемесячную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.2.1. договора, срок действия договора установлен до 01.03.2017 и прекращает свое действие по окончанию срока, установленного разделом 2 договора, дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно п.5.4.14 договора субарендатор взял на себя обязательства в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Однако, как указывает истец в иске, до настоящего времени, ответчик участок не передал и продолжил им пользоваться.

Несвоевременное возвращение участка арендатору при прекращении договора обеспечивается предусмотренной пунктом 6.4. договора возможностью взыскания неустойки в размере 0,2% от месячного размера платы по договору за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2022 №исх.-38264/ОКТ с требованием об оплате задолженности и неустойки за период с 01.10.2020 по 30.09.2022, которая была исполнена ответчиком в части оплаты основной задолженности платежным поручением №022474 от 30.11.2022.

Поскольку ответчиком добровольно неустойка не была уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок установленный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

Согласно п.2.1. договора, срок действия договора установлен до 01.03.2017 и прекращает свое действие по окончанию срока.

При этом в пункте 5.4.14 договора аренды особо указано, что арендатор обязан в течение 5 дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой срок освободить участок от самовольно возведенных строений и сооружений, а также находящихся на участке грузов, и передать участок арендатору по акту приема-передачи.

Таким образом, условиями договора аренды прямо предусмотрена обязанность субарендатора вернуть участок по окончании срока действия договора аренды.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по окончании срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, поскольку условия договора аренды содержат иные правила о продлении срока действия договора на новый срок.

Возможность взыскания неустойки в случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора в течение 5 рабочих дней после окончания срока его действия в размере 0,2 % от месячного размера платы по договору за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.4. договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на договоре субаренды, которым установлен срок его действия и обязанность ответчика в передаче участка арендатору по акту приема – передачи в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора. Факт заключения договора субаренды №ЦРИ/4/СА/1808/12/000465 от 01.03.2012 между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что арендованный субарендатором земельный участок не был возращен арендатору в срок установленный договором субаренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 08.01.2021 по 30.11.2022 составила 7 779,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 08.01.2021 по 30.11.2022 в размере 7 779,6 руб., подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Доводы Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", изложенные в отзыве, отклонить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/4/СА/1808/12/000465 от 01.03.2012 за период с 08.01.2021 по 30.11.2022 в размере 7 779,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.