Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А29-7592/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7592/2021
19 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 1103045728, ОГРН: 1191121005107)

к Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Норильск»

о признании недействительными и отмене предписания

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – ООО УО «Уют» города Воркуты, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, заинтересованное лицо) от 11.06.2021 № 12-л, № 13-л.

Определением суда от 29.06.2021 по делу № А29-7442/2021 требование ООО УО «Уют» города Воркуты о признании недействительным и отмене предписания Службы от 11.06.2021 № 13-л выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-7592/2021.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норильск» (далее – ООО «Норильск»).

Служба и ООО «Норильск» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения, и.о. руководителя Службы № 965-л от 09.06.2021 Государственной жилищной инспекцией по г. Воркуте в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, дом 5 (далее - МКД № 5) по обращению ООО «Норильск», по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД № 5.

В ходе проверки установлено, что ООО УО «УЮТ» города Воркуты не произвело работы по очистке кровли над нежилым встроенно-пристроенным помещением ООО «Норильск» по обращению последнего за № 1 от 08.04.2021 (вх.№ 457 от 09.04.2021) о расчистке кровли от снежных масс над указанным помещением, что является нарушением требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; части 2 статьи 162 ЖК РФ; подпункта «б» пункта 10 Правил № 491; пункта 7 минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; пункта 4.6.1.23. правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении привил и норм техническом эксплуатации жилищного фонда»; пункта 1.5, подпункта «а» пункта 1,2., пунктов 7.1.1., п.7.1.2 Договора управления № 2020/У-5 от 01.07.2020.

По результатам проверки составлен акт от 11.06.2021 № 50, а также выдано предписание от 11.06.2021 № 13, в соответствии с которым Обществу необходимо в срок до 09.07.2021 произвести ООО «Норильск» перерасчет платы за апрель 2021 года за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД № 5 за непредоставление услуги по сбору снега с кровли (очистке кровли от снега) над нежилым встроенно-пристроенным помещением (№1-64 на поэтажном плане технического паспорта (инв.№125) дома 5 по ул.Гагарина (пункты 15, 16 раздела 1 Перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Воркута, ул. Гагарина, д.5, являющегося приложением № 8 к договору управления №2020/У-5 от 01.07.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В пункте 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительство Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Как следует из пункта 7 Минимального перечня работ, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов должно производиться, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Кроме того согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений и иных потребителей в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, планом работ по текущему ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, ООО УО «Уют» города Воркуты осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.09.2019 № 270.

Общество является управляющей организацией МКД № 5 с 01.07.2020 по договору управления № 2020/У-5 от 01.07.2020 заключённому на основании и условиях проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления жилыми многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.2. Договора управляющая организация по заданию собственника в течение действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Приложения № 4 к Договору управления «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Воркута, ул. Гагарина, д.5» в состав общего имущества собственников помещений в МКД № 5 по ул. Гагарина включена кровля площадью 1693,3 кв.м. Площадь чердачного помещения составляет 1183,4 кв.м.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя при подписании договора управления и при установлении соответствующего тарифа для ООО «Уют» города Воркуты учитывалось, что в общую площадь многоквартирного дома входит кровля, расположенная над спорным нежилым помещением.

Согласно материалами дела ООО «Норильск» является собственником встроенного помещения, нежилого, общей площадью 1764,9 кв.м, 1 этаж, подвал, по адресу г.Воркута, ул. Гагарина, дом 5.

Из материалов дела следует, что ООО УО «УЮТ» города Воркуты не произвело работы по очистке кровли над нежилым встроенно-пристроенным помещением ООО «Норильск» по обращению последнего за № 1 от 08.04.2021 (вх.№ 457 от 09.04.2021) о расчистке кровли от снежных масс над указанным помещением.

Заявитель считает, что крыша над спорным встроенно-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим ООО «Норильск», не относится к общему имуществу в указанном МКД. В связи с чем Общество полагает, что обстоятельства невыполнения им работ и услуг по содержанию спорной крыши не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий договора.

Суд с данной позицией заявителя согласиться не может и считает ее ошибочной по следующим основаниям.

То обстоятельство, что спорное помещение входит в состав МКД № 5 по ул. Гагарина подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Кроме того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в деле № А29-5015/2020. По указанному делу суды пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение является встроенным, единым строением с многоквартирным домом, а не самостоятельным объектом недвижимости, установив в рамках судебного разбирательства, что нежилое помещение возводилось совместно с многоквартирным домом, а эксплуатация козырька (крыши) может осуществляться только посредством использования ограждающей несущей конструкции (стены) дома, при наличии установленной обязанности Общества по обеспечению надлежащего содержания кровли, отказал в удовлетворении требований заявителя, признав оспариваемое предписание соответствующим закону.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является встроенным, имеет тот же адрес, что и многоквартирный дом № 5 по ул. Гагарина, т.е. является единым строением с многоквартирным домом, а не самостоятельным объектом недвижимости, соответственно обязанность по надлежащему содержанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. на заявителе.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорное помещение было возведено как самостоятельный объект недвижимости на специально выделенном земельном участке по отдельному проекту, отдельно введено в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств судом отклоняется ссылка заявителя на заключение эксперта ООО «Курганскстройэкспертиза» от 01.12.2020 № 57.

На основании изложенного вывод Службы о том, что нежилое помещение не является самостоятельным объектом, который подлежит выделению из состава многоквартирного дома, следовательно, кровля над встроено - пристроенным помещением первого этажа входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД № 5 по ул. Гагарина и, соответственно, обязанность по ее надлежащему содержанию возложена на ООО УО «Уют» города Воркуты является обоснованным.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность произвести ООО «Норильск» перерасчет платы за апрель 2021 года за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД № 5 за непредоставление услуги по сбору снега с кровли (очистке кровли от снега) над нежилым встроенно-пристроенным помещением, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов