Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А11-3134/2022

Дело № А11-3134/2022
24 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (Владимирская область, Суздальский район, с.п. Павловское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Сунгирь» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 240 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Легион» – представителя по доверенности от 20.02.2022 сроком до 31.12.2022;

от муниципального унитарного предприятия города Владимира «Сунгирь» - представителя ФИО2 по доверенности от 05.03.2022 сроком на один год,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию города Владимира «Сунгирь» (далее – МУП КП «Сунгирь»), с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020 в размере 1 890 240 руб., а также расходов на оплату почтовых услуг в размере 216 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020 в размере 1 890 240 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 684 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 17.08.2022) возразил против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку товара № 32, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар для нужд МУП КП «Сунгирь» (далее - товар) согласно приложению № 1 к договору (спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1договора цена договора составляет 5 280 000 руб. и включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов поставщика, связанных с исполнением настоящего договора.

Датой поставки партии товара считается дата подписания заказчиком товарных накладных. Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи товара (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 установлено, что оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар на основании оригиналов документов: счетов, накладных, счетов-фактуры и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи на весь товар, поставленный в рамках договора. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, подлежат предварительному претензионному урегулированию.

В спецификации стороны согласовали, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить и передать в установленные сроки следующий товар: говядина охлажденная 1 категории должна соответствовать ГОСТ 34120- 2017. Туши говядины должны быть разделены на четвертины. Мясо должно быть свежим, без постороннего запаха, иметь запах свойственный свежему мясу, количество – 22 000 кг, цена – 240 руб. за единицу, требование к качеству - качество поставляемого товара и сроки реализации должны соответствовать требованиям ГОСТов, СанПиНов и ТУ, утвержденных для данного вида товара, сертификатам соответствия, нормативной документации на поставляемую продукцию. Место доставки товара: <...>. Срок поставки товара: с даты заключения договора до 31.12.2021.

14.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что в соответствии пунктом 7.1 договора в связи с существенным изменением цен на оптовом рынке мяса по предложению поставщика стороны договорились об изменении цены единицы товара.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны решили изложить спецификацию в следующей редакции: «Спецификация 1. Поставщик обязуется по заданию заказчика поставить следующий товар, и передать в установленные сроки заказчику: говядина охлажденная 1 категории должна соответствовать ГОСТ 34120- 2017. Туши говядины должны быть разделены на четвертины. Мясо должно соответствовать ГОСТ 34120-2017. Туши говядины должны быть разделены на четвертины. Мясо должно быть свежим, без постороннего запаха, иметь запах свойственный свежему мясу, количество – 12 830 кг, цена – 240 руб. за единицу, количество - 8 803,2 кг, цена - 250 руб. за единицу, требование к качеству – качество поставляемого товара и сроки реализации должны соответствоватьтребованиям ГОСТов, СанПиНов и ТУ, утвержденных для данного вида товара, сертификатам соответствия, нормативной документации на поставляемую продукцию. Место доставки товара: <...>. Срок поставки товара: с даты заключения договора до 31.12.2021».

Как указал истец, во исполнение условий договора № 32 от 02.12.2020 ООО «Легион» в период с 08.01.2021 по 28.06.2021 поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 2 490 240 руб.

Ответчик произвел частичную оплату. По сведениям истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 890 240 руб.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за июнь 2021 года, подписанным сторонами. ‬

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 с требованием об оплате задолженности по договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020 в размере 1 890 240 руб.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика указанной претензии истцом представлена почтовая квитанция от 28.02.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 60003154618987 корреспонденция ввиду истечения срока хранения 02.04.2022 была выслана обратно отправителю.

ООО «Легион» указало, что требования, содержащиеся в претензии от 28.02.2022, оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Наименование и стоимость товаров стороны определили в спецификации согласно пункту 2.2 договора, порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

Поставка товара подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (договора поставки, товарные накладные).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными договором.

Оценив представленные в дело документы, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику продукции по договору № 32 от 02.12.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара в заявленной сумме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Легион» о взыскании с МУП г. Владимира «Сунгирь» задолженности по договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020 в размере 1 890 240 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 684 руб. 60 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 684 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

Факт оплаты истцом почтовых услуг и соответственно несение им расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 28.02.2022 на сумму 216 руб. 18 коп., от 26.03.2022 на сумму 217 руб. 10 коп., от 26.03.2022 на сумму 251 руб. 32 коп.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 684 руб. 60 коп. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Ответчик не заявил возражения против взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату почтовых услуг.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек на оплату почтовых услуг подлежащим удовлетворению в размере 684 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владимира «Сунгирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» задолженность по договору на поставку товара № 32 от 02.12.2020 в размере 1 890 240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 902 руб., а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 684 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан