Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-59482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59482/2019
27 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №330-10 от 12.07.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 21.12.2018 г.;

от заинтересованного лица:

- ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №05-01/33 от 08.10.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Русский хром 1915" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания №330-10 от 12.07.2019 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 27.05 2019 по 24.06.2019 Департаментом проведена плановая проверка, по результатам которой был составлен акт № 330 от 12.07.2019 и выдано предписание № 330-10 от 12.07.2019 г.

В предписании № 330-10 обществу предложено устранить нарушение, которое выразилось в том, что общество не выполнило обязанность по рекультивации земель, нарушенных в результате размещения отходов в объекте Шламонакопитель № 6, эксплуатация которого прекращена в 1993 г. (в нарушение природоохранных требований ст. 1, 11, 12 Федерального закона № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 « Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.7.2 ст. 11 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч.1,2 ст.39, ч.1,2 ст. 51 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»).

Не согласившись с предписанием № 330-10 от 12.07.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (Постановление Правительства РФ № 800 от 10.07.2018).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются (п. 8 Постановления Правительства РФ № 800 от 10.07.2018).

Как следует из акта проверки № 330 от 12.07.2019 г. - АО «Русский хром 1915» имеет на балансе объект размещения отходов Шламонакопитель № 6, включенный в ГРОРО за номером 66-00016-Х-00479-010814.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитам на их размещения от 2015 года и программе мониторинга от 2016 года данный объект не эксплуатируется с 1993 года, размещение отходов не производится.

Количество накопленных в шламонакопителе отходов составляет 680,003 тыс. тонн (на 01.01.2016 г.).

В ходе проверки Департаментом получена характеристика данного объекта размещения из ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля», в соответствии с которой Шламонакопитель № 6 является выведенным из эксплуатации.

Объект расположен на промышленной площадке предприятия площадью 141,8823 га, которая предоставлена МУГИСО с 25.11.2004 по 25.11.2052 по договору аренды № 701-М от 30.08.2004 (зарегистрирован 08.12.2004 № 66-01/16-50/2004-467) и дополнительному соглашению № 1/448 от 04.09.2008 (зарегистрирован 24.10.2008 № 66-66-16/063/2008-190) с администрацией городского округа Первоуральск. Кадастровый номер 66:58:0120001:370 (предыдущий номер 66:58:0120001:15), категория земель: земли населённых пунктов.

Эксплуатация Шламонакопителя № 6 прекращена по причине изменения технологического процесса и как следствие окончания образования отхода, образующегося от производственной деятельности.

В ходе проверки обществу направлено требование от 19.06.2019 № 2 о предоставлении следующей информации: представить документацию, доказывающую вывод из эксплуатации шламонакопителя № 6. В случае её отсутствия представить сведения, подтверждающие фактический статус названного объекта размещения отходов.

Общество в ответе (письмо от 21.06.2019 № 04-09/1-100) на требование указало, что в ходе процедуры преобразования 11110 «Хромпик» проектная документация на строительные объекты объединения, объекты размещения отходов, документация на вывод из эксплуатации Шламонакопителя № 6 была сдана в Государственный архив Свердловской области.

Кроме того, в действующих нормативах образования отходов и лимитах на их размещения АО «Русский хром 1915» отсутствует Шламонакопитель № 6 как объект, предназначенный для размещения отходов, образующихся у общества.

Вместе с этим, в ходе настоящей проверки установлено, что у общества отсутствует проект рекультивации нарушенных земель участка с кадастровым номером 66:58:0120001:370, прошедший государственную экологическую экспертизу, на котором расположен Шламонакопитель № 6, что является нарушением ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ.

Таким образом, АО «Русский хром 1915» не выполнило обязанность по рекультивации земель, нарушенных в результате размещения отходов в объектах Шламонакопитель № 6, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120001:370.

Ссылка общества на то, что спорный Шламонакопитель № 6 находится на арендуемом им участке и все мероприятия по рекультивации обязан проводить собственник земельного участка, судом отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

Довод общества о неисполнимости предписания и неуказании какое конкретно мероприятие должно быть обществом выполнено, судом не принимается.

Заявитель может избрать любой способ устранения выявленного нарушения (например, учитывая, что у общества отсутствует проект рекультивации, необходимо такой проект создать и утвердить в установленном порядке и согласно с утвержденными проектом рекультивации земель, осуществлять рекультивацию путем проведения технических и (или) биологических мероприятий).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества.

Ссылка общества на то, что предписание содержит указание на недействующий нормативный акт Приказ Минприроды № 525, Роскомзема № 67, не дает оснований для признания предписания недействительным, поскольку обществом нарушены положения действующих Федеральных законов № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "Русский хром 1915" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова