Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А28-14003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14003/2019
г. Киров
27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮТУБИ-СИБИРЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, Литер Б,В,Г, эт/пом 2/13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Традиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630066, Россия, <...>, кабинет 201)

о взыскании 26 170 рублей 71 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТУБИ-СИБИРЬ" (далее – истец, ООО "ЮТУБИ-СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Традиции" (далее – ответчик, ООО "Домашние Традиции") о взыскании 25 583 рубля 00 копеек задолженности по договору поставки от 14.08.2018 №Б15 217, 587 рублей 70 копеек пени за период с 03.08.2018 по 26.09.2018 с дальнейшим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства от 02.12.2019 по адресу регистрации в качестве юридического лица согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвращенный суду организацией почтовой связи конверт, а также сведения с официального сайта организации почтовой связи позволяют суду признать, что ответчик был в установленном порядке уведомлен о поступлении судебного почтового отправления, однако за ним не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец направил суду ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, которое было удовлетворено, суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя при его надлежащем извещении, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 14.08.2018 №Б15 2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами по телефону или письменно.

При приемке товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание Покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более тридцати календарных дней с момента получения Покупателем товара на своем складе.

Стоимость недостающего и бракованного товара, обнаруженного на складе Покупателя при вскрытии неповрежденной заводской упаковки, возмещается Поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента обнаружения недопоставки или бракованного товара, при условии составления двухстороннего акта, подписанного представителями обеих сторон, и соответствующего требованиям Инструкции о порядке приемки продукции по качеству № П-7 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счета-фактуры), выписанного Поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой. При получении товара на складе Поставщика Покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт. При централизованной доставке товара печать (штамп) Покупателя и роспись о получении товара в товарной накладной свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами Покупателя. При централизованной доставке Покупатель обязуется предоставить Поставщику доверенность на лицо, получившее товар на складе Покупателя.

В пункте 3.4 договора стороны договорились, что любой товар, поставленный Поставщиком Покупателю в период действия договора, является поставленным в соответствии с договором, даже если в накладных нет ссылки на договор.

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением в кассу Поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, Покупатель по требованию Поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сторонами договора согласована подсудность споров, из него вытекающих, Арбитражному суду Кировской области, в случае, если истцом является поставщик (пункт 6.2 договора).

Стороны договора подписали универсальные передаточные документы №БСИБ0001936 от 12.07.2019 на сумму 12 338 рублей 80 копеек, №БСИБ0001966 от 16.07.2019 на сумму 482 рубля, №БСИБ0002109 от 30.07.2019 на сумму 12 762 рубля 20 копеек.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.08.2019, в которой просил погасить задолженность.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества поставленного товара в материалах дела не имеется.

Ответчик также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного по договору товара.

Основания и размер задолженности в сумме 25 583 рубля 00 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 583 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, на основании пункта 5.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 587 рублей 70 копеек за период с 03.08.2019 по 26.09.2019 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,05% за каждый просрочки от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства подтвержден материалами дела. Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не доказано.

Размер пени и период их начисления судом проверен и признан правильным.

Контррасчет пени в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 587 рублей 70 копеек за период с 03.08.2019 по 26.09.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму долга (25 583 рубля 00 копеек) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по ставке 0,05% не противоречит законодательству, условиям договора и также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2018 № 26/юр, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Траст», дополнительное соглашение от 26.08.2019 №12 к указанному договору возмездного оказания услуг, акт предоставленных услуг от 26.09.2019 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от 30.09.2019 №1183 на сумму 15 000 рублей.

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что по упомянутому договору возмездного оказания юридических услуг истцу были оказаны следующие услуги: подготовлены претензия, исковое заявление, претензия и исковое заявление направлены почтой в адрес должника, сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, указанных в договоре, и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

При таких обстоятельствах, оценив объем и содержание претензии и искового заявления, время, которое необходимо квалифицированному юристу для составления данных документов, суд признал разумными судебные расходы на оплату за подготовку претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат распределению в заявленном истцом размере.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 №1179.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашние Традиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630066, Россия, <...>, кабинет 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТУБИ-СИБИРЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>, Литер Б,В,Г, эт/пом 2/13) 26 170 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей 70 копеек, в том числе 25 583 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек долга, 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек пени за период с 03.08.2019 по 26.09.2019, пени, начисленные на сумму долга 25 583 рубля 00 копеек с 27.09.2019 по день фактической уплаты долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин