Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А55-2405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 июня 2022 года

Дело №

А55-2405/2021



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 23 - 30 мая 2022 года дело по иску


публичного акционерного общества "Т Плюс"


к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад"

третьи лица:

1. Государственная жилищная инспекция Самарской области

2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

3. акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"


о взыскании 40 444 руб. 87 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

после перерыва – ФИО2, доверенность от 13.04.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" о взыскании задолженности по договору ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 в размере 40 444 руб. 87 коп. период октябрь - ноябрь 2020 года (с учетом частичного отказа от иска, принятого определением суда от 17.03.2022).

Определением суда от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Самарской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 23.05.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2022 до 14 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 27 804 руб. 34 коп. задолженности по договору №ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 за потребленные в ноябре 2020 года тепловые ресурсы.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Юго-Запад" (далее - ответчик) заключен договор № ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора № ГЭ1810-00357, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2020 года подал ответчику тепловые ресурсы и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в досудебной претензии, в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений исковых требований задолженность по договору № ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 составляет 27 804 руб. 34 коп.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что у него имеются разногласия по объему и стоимости коммунального ресурса по Договору № ГЭ1810-00357 за ноябрь 2020 г. в связи допущенными истцом техническими ошибками и неправильным применением исходных данных.

Ответчик указывает, что в обязанности организации, осуществляющей поставку горячего водоснабжение, действующим законодательством включено участие в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Указанные приборы учета расчетными не являются.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение.

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах: соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, с также соответствие проектной и технической документации; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета; работоспособность телеметрических устройств в случае их наличия в составе узла учета).

Узел учета тепловой энергии оборудуется средства измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и пр.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений, каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанке свидетельства о поверке», результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В октябре 2020 в отношении спорного многоквартирного дома № 2 ул. Ломоносова г. Сызрани (фигурирует в контррасчете ООО «УК «Юго-Запад», акт допуска в эксплуатацию узла учета (ОДНУ) ГВС не получен) комиссией в составе теплоснабжающей организации и представителя потребителя были определены существенные замечания в отношении прибора учета (элементов прибора учета), копия акта имеется в материалах дела. Согласно сведениям, отображенным в акте проверки, смонтирован прибор учета неправильно, без соблюдения норм действующего законодательства, в отношении элементов прибора ГВС данные о проведении очередной поверки не имеются - прибор учета неповерен. В соответствии с п. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета.

Впоследствии сам Истец факт неисправности ОДНУ признает: в декабре 2020 г. Истец производится начисления по нормативу, что подтверждено приложенной копией расчетной ведомости. Тем самым, позиция Истца по начислениям коммунального ресурса в Ноябре 2020 г. в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Ломоносова, д. 2 непоследовательна и противоречива.

Указанные обстоятельства, подтверждающие недопустимость применения показаний прибора учета по МКД по ул. Ломоносова, д.2, также установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу № А55-21846/2021, являющимся преюдициальным в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в спорном периоде Истец для определения объёма горячей воды использовал показания общедомовых неисправных приборов учёта, которые являлись технически неисправными. При этом акты о запрете допуска к эксплуатации указанных приборов учёта для определения объёма горячей воды были составлены самим Истцом.

Применение Истцом неверных исходных данных для расчёта объёма коммунального ресурса и допущенные ошибки привели к необоснованному увеличению стоимости горячего водоснабжения для содержания общего имущества в спорном периоде всего на общую сумму 32 198 руб. 31 коп.

При этом ответчиком представлен контррасчет на указанную сумму, а задолженность в размер 17 809 руб. 14 коп. сверх суммы разногласий ответчик не оспаривает.

Суд предлагал истцу представить документальное обоснование данных, применяемых в расчетах. Истцом какого-либо обоснования данных не представлено. В возражениях на отзыв на иск истец по существу не опровергнул доводы ответчика о ненадлежащем начислении платы за коммунальные ресурсы. При этом истец постоянно корректирует исковые требования, вследствие производимых корректировок, свидетельствующих, в том числе, о принятии возражений ответчика.

С учетом того, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности на сумму 17 809 руб. 14 коп., а истец документально не опровергнул контррасчет ответчика о необоснованном начислении 32 198 руб. 31 коп., в которую входит сумма разногласий 9995 руб. 20 коп. с учетом уточненных требований, равно как не представлено какого-либо обоснования производимых корректировок, которые привели к увеличению платы за ноябрь 2020 года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 17 809 руб. 14 коп.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании 27 804 руб. 34 коп. задолженности по договору №ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 за потребленные в ноябре 2020 года тепловые ресурсы.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 17 809 руб. 14 коп. задолженности по договору №ГЭ1810-00357 от 28.06.2020 за потребленные в ноябре 2020 года тепловые ресурсы, а также 1281 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из дохода федерального бюджета 13 607 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв