Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А46-23810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23810/2017
12 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 02-02-16/65от 29.11.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.06.2017 № 54,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 09.01.2018 № 15-ю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКО «Московка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене предписания № 02-02-16/65от 29.11.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

Государственная жилищная инспекция Омской области требования заявителя не признала, сославшись на обоснованность и законность предписания № 02-02-16/65от 29.11.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что на основании распоряжения от 15.11.2017 № 000004276 Государственной жилищной инспекцией Омской области была проведена проверка в отношении ООО ЖКО  «Московка», по результатам которой был составлен акт от 29.11.2017 № 02-03-16/220 и в том числе выдано предписание № 02-02-16/65от 29.11.2017 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

Согласно указанному предписанию в связи с нарушением  части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ ООО ЖКО «Московка» в срок до 29.12.2017 предписано:

- произвести начисление платы за содержание общего имущества на 2017 год  по многоквартирному дому № 3 корп.2 по ул.Гашека в г.Омске, в соответствии в решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном проколом  № 3/2016 от 25.12.2016;

- произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества за  период с 01.01.2017 по 30.11.2017  собственникам помещений многоквартирного дома № 3 корп.2 по ул.Гашека в г.Омске в соответствии в решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном проколом  № 3/2016 от 25.12.2016.

ООО ЖКО «Московка», полагая, что предписание № 02-02-16/65от 29.11.2017 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов проверки, проведенной в соответствии с этим Законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. В частности, предписание административного органа должно отвечать условию законности. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из материалов проверки следует, что ООО ЖКО «Московка» на основании договора от 30.06.2015 № 18/2015, заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляет управление указанного многоквартирного дома.

На общем собрании собственников данного дома, состоявшимся в декабре 2016 года, было принято решение, оформленное протоколом № 3/2016 от 25.12.2016, в том числе об установлении  размера платы на содержание общего имущества на 2017 год, 22,25 руб./кв.м.

Впоследствии собственниками помещений данного дома, в январе 2017 года повторно было проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1/2017 от 23.01.2017, по итогам которого, в том числе было принято решение об установлении  размера платы на содержание общего имущества на 2017 год, в размере 23,6 руб./кв.м.

ООО «ЖКО «Московка»  по статье «содержание и текущий ремонт» проводило начисление платы в 2017 году исходя из решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1/2017 от 2017 в размере 23,6 руб./кв.м.

Согласно представленному в материалы дела вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Омска от 26.06.2017 по делу 2-2154/2017 решение внеочередного собрания собственников  помещений многоквартирного дома № 3/2 по ул.Гашека в г.Омске, проведенного в форме заочного голосования в период с 22.12.2016 по 21.01.2017, было признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что решение собственников помещений в многоквартирном доме № 3/2 по ул.Гашека в г.Омске, оформленное протоколом  № 1/2017 от 23.01.2017, в порядке, установленном законом, было признано недействительным, в силу пункта 7 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента его принятия, а также то обстоятельство, что решение собрания собственников, оформленное протоколом № 3/2016 от 25.12.2016, об утверждении размера платы на содержание общего имущества на 2017 год, в размере 22,25 руб./кв.м., является действующим документом, в целях приведения размера платы за содержание общего имущества на 2017 год в указанном выше многоквартирном доме в соответствие действующему законодательству, суд приходит к выводу об обоснованности и законности выданного заявителю Государственной жилищной инспекцией Омской области предписания № 02-02-16/65от 29.11.2017.

Доводы о том, что ООО ЖКО «Московка» не было известно о судебном акте (решении Ленинского районного суда города Омска от 26.06.2017 по делу 2-2154/2017), не принимаются судом внимание как не имеющие правового значения.

Не могут быть приняты судом и доводы заявителя о том, что размер платы на содержание общего имущества, 22,25 руб./квм, оформленный протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № 3/2 по ул.Гашека в г.Омске № 3/2016 от 25.12.2016, был принят без учета предложений управляющей компании.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку изложенные ООО ЖКО «Московка» обстоятельства ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3/2 по ул.Гашека в г.Омске, оформленного протоколом № 3/2016 от 25.12.2016, не влекут, суд не усматривает нарушений закона при выдаче Государственной жилищной инспекцией Омской области предписания № 02-02-16/65от 29.11.2017, обязывающего управляющую компанию осуществить собственникам многоквартирного дома № 3/2 по ул.Гашека, в г.Омске перерасчет за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 и последующее начисление платы за 2017 год  за содержание общего имущества исходя из тарифа, утвержденного данным решением собственников помещения указанного выше многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2017 № 02-02-16/65 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Третинник М.А.