Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-5711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-5711/2024
27 мая 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено   27 мая 2024  года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделению судебных приставов по г. Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2

должники: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании недействительным постановления от 30.01.2024 № 82020/24/13566  об отказе в возбуждении исполнительного производства


с участием представителей:  не явились


УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 30.01.2024 №82020/24/13566  об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель, в судебном заседании 15.04.2024, представив суду копии материалов исполнительного производства,  просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по причине пропуска срока для обжалования постановления.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание 13.05.2024 не обеспечили, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу               №А83-3206/2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 72 450,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 898,00 руб.

03.07.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 034904053.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Саки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в исполнительном листе даты рождения должника и взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29650092000379,  указанное постановление было получено предпринимателем 13.02.2024.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель 14.03.2024 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства сбора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ,  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением  правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Как указано выше, копия постановления получена взыскателем 13.02.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29650092000379.

Заявление об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в суд 14.03.2024, то есть при указанных фактических обстоятельствах со значительным пропуском срока, установленного статьей 126 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 198 АПК РФ, с даты, когда предприниматель не мог не знать о наличии постановления должностного лица службы судебных приставов.

При этом, предприниматель не представил доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих документально наличие указанных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельствах следует, что решение вопроса о своевременном обращении в суд с заявленным требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя зависело исключительно от волеизъявления самого взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предприниматель обратился в суд с указанным заявлением с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Пропуск указанного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от наличия в деяниях должностных лиц службы судебных приставов незаконного действий или бездействий, которые оспариваются.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная категория споров судебной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


                                                                 Р Е Ш И Л:


1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев