Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А78-4352/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4352/2023
27 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, представителей Читинской таможни – ФИО1 и ФИО2 (доверенности и дипломы о высшем юридическом образовании), а также явившегося непосредственно в суд округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» - ФИО3 (доверенность, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2023 года по делу № А78-4352/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» (ОГРН <***>, далее - ООО «Изумруд Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки общества, проведенной с 20.09.2022 по 01.02.2023 и завершившейся актом от 01.02.2023 № 10719000/210/010223/А000122 (далее – акт от 01.02.2023).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество полагает, что таможней в рассматриваемом споре допущены существенные нарушения порядка проведения камеральной таможенной проверки, выразившиеся:

- в изменении при оставлении акта от 01.02.2023 предмета проверки, ранее указанного в уведомлении о её проведении;

- нарушении срока составления акта от 01.02.2023;

- осуществлении проверки исполняющим обязанности заместителя начальника таможни, не уполномоченным на ее проведение в силу своего должностного положения как лица, наделенного только правом принимать решение о проведении камеральной проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Таможня в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Красноярск Зерно» и ООО «Изумруд Агро» заключены контракты от 26.11.2020 № И020/20 и от 29.12.2020 № И022/20 на поставку сельскохозяйственной продукции, предназначенной для последующего экспорта покупателем в Китайскую Народную Республику.

По условиям внешнеэкономического контракта от 08.08.2020 № YT-K-05/20, заключенного между Внутренней Монгольской экологической сельскохозяйственной компанией ООО «И Тай» и ООО «Изумруд Агро», последнее обязалось осуществлять поставку пшеницы, рапса, льна, ячменя, овса.

В рамках указанного контракта в период с 14.12.2020 по 13.02.2021 через таможенного представителя ООО «ВТП Сервис Групп» на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирского таможенного управления ФТС России в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» произведено таможенное оформление товара «пшеница яровая (продовольственная), 3 класс, мягких сортов, не фуражная, не для посева, не для технических целей, урожай 2020, ГОСТ 9353-2016...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 1001 999 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Должностными лицами оперативно-розыскного отдела и оперативно-аналитического отделения с использованием КПС «Мониторинг-Анализ», КПС «Постконтроль», ИС «Малахит», КПС «Оператор АЮД», Единого государственного реестра юридических лиц, сети «Интернет», справочной правовой системы «Консультант», Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности, системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», пакетов документов по декларациям на товары (далее – ДТ) проведен анализ информации по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных обществом в ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, в части соблюдения обществом полноты начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины при неполном таможенном декларировании.

По результатам анализа начальнику отдела проверки деятельности лиц ФИО1 12.09.2022 направлена служебная записка с информацией о том, что в отношении общества выявлены факты неодновременной отгрузки товаров по анализируемым декларируемым товарам, что с учетом фактических обстоятельств указывает на наличие признаков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при декларировании товаров.

20.09.2022 исполняющей обязанности заместителя начальника таможни ФИО1 оформлена докладная записка с поручением провести камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Изумруд Агро», о чем общество извещено соответствующим уведомлением.

В период с 22.09.2022 по 01.02.2023 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, и по ее результатам составлен акт от 01.02.2023, в котором содержатся выводы о несоблюдении обществом требований таможенного законодательства, повлекших неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, задекларированных в ряде ДТ; начислена предварительная сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) без учета пени, в размере 188 465 680 рублей 2 копеек.

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению камеральной таможенной проверки и выводами, изложенными в акте от 01.02.2023, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа не нарушают таможенное законодательство, а также права и законные интересы ООО «Изумруд Агро», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами (часть 2). Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3). Срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений (часть 5).

По смыслу статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 228 Закона № 289-ФЗ камеральные таможенные проверки проводятся без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении такой проверки; камеральная таможенная проверка назначается уполномоченным должностным лицом таможенного органа, а проверяемое лицо уведомляется о проведении камеральной таможенной проверки путем направления ему соответствующего уведомления.

Таким образом, правовая природа уведомления о проведении камеральной таможенной проверки иная, чем, решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки (пункты 5 и 6 статьи 333 ТК ЕАЭС, части 3 и 4 статьи 229 Закона № 289-ФЗ). Основное функциональное назначение уведомления - известить проверяемое лицо о том, что в отношении него проводится камеральная таможенная проверка, а не определить (установить) предмет такой проверки. При этом подобное уведомление направляется проверяемому лицу однократно.

Судами установлено, что, исходя из части 2 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, камеральная таможенная проверка назначена путем проставления резолюции на докладной записке именно по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В этой связи является обоснованным вывод судов, что указание в уведомлении о проведении камеральной таможенной проверки от 20.09.2022 информации о том, что предметом проверки является соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, не свидетельствует о незаконном изменении предмета проверки в акте от 01.02.2023.

Соглашаясь с указанным выводом, суд округа среди прочего учитывает, что уведомление от 20.09.2022, направленное по почте (т.2 л.д.11-12), содержит те же номера ДТ, в отношении которых оформлен акт от 01.02.2023 с фиксацией соответствующих нарушений. При этом выставлявшиеся в ходе проверки требования Читинской таможни о представлении документов (сведений) направлялись обществу применительно к тем же ДТ, что и поименованы в указанном выше уведомлении.

Более того, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что им самим представлялось в материалы дела уведомление таможни, полученное обществом в установленном порядке в электронном виде 22.09.2022 (в котором перечислены те же ДТ), причем в данном документе предметом проверки не указано соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (т.7 л.д.20-21). Изложенное применительно к обстоятельствам настоящем дела не позволяет ограничить предмет проверки исключительно подпунктом 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС.

Также суды, руководствуясь частью 2 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, и с учетом совмещения капитаном таможенной службы ФИО1 функций исполняющей обязанности заместителя начальника таможни и начальника отдела пришли к мотивированному выводу о возможности назначения камеральной проверки и ее дальнейшего проведения указанным должностным лицом.

Судами правильно установлено, что камеральная проверка начата 22.09.2022 (дата получения уведомления о проведении проверки) и окончена 01.02.2023, в указанный период проверки не включаются 39 дней (с 27.09.2022 по 27.10.2022 и с 15.12.2022 по 22.12.2022), то есть фактическая продолжительность проверки составила 94 дня (установленный частью 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ срок превышен на 4 дня). Причем в последние 4 дня каких-либо контрольных мероприятий в отношении общества не проводилось.

Следовательно, является обоснованным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае само по себе нарушение срока проведения камеральной таможенной проверки на 4 дня не нарушает прав и законных интересов заявителя и не может являться самостоятельным основанием для признания незаконными действий таможенного органа по проведению проверки.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество представило документ об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий) подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2023 года по делу № А78-4352/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29 декабря 2023 года № 610.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


А.Н. Левошко


А.И. Рудых