Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А17-3321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3321/2018
03 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТЕКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТАЛЛ»

о взыскании 12 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 21.08.2018, 354 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.08.2018),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЕКС» (далее – ООО «АТЕКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТАЛЛ» (далее – ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ», ответчик) о взыскании 2 952 руб. 14 коп. суммы неосновательного обогащения, 354 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В пределах установленного определением суда от 03.05.2018 срока от истца 28.05.2018 поступили подлинные документы по иску.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с содержанием возражений относительно заявленных требований, а также с указанием о произведенной оплате суммы основного долга, представлены копии платежных поручений от 26.04.2018 № 1002 на сумму 2 952 руб., от 21.05.2018 № 1166 на сумм 14 коп. и иные документу по существу заявленных возражений.

От истца возражения, пояснения на отзыв, а также сведения о произведенных ответчиком оплатах не поступали.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Определением суда от 25.06.2018, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений по делу, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 127, ст. ст. 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 23.08.2018.

Протокольным определением суда от 23.08.2018 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 12 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 21.08.2018, 354 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов. Ходатайство судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2018.

Стороны в судебное заседание после перерыва 27.09.2018 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцом по платежному поручению от 13.03.2018 № 74 перечислено ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» 2 952 руб. 14 коп. с указанием в качестве основания платежа «оплата за комплектующие по счету № 2800 от 13.03.2018г.».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.03.2018 о добровольной оплате долга в 30-дневный срок, с указанием банковских реквизитов получателя платежа.

Указанная претензия получена ответчиком 05.04.2018.

Поскольку по состоянию на 23.04.2018 истец не располагал сведениями о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, ООО «АТЕКС» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также почтовых и судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 13.03.2018 № 74 ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 952 руб. 14 коп. с указанием в качестве назначения платежа «оплата за комплектующие по счету № 2800 от 13.03.2018», однако, доказательства выставления счета № 2800 от 13.03.2018, свидетельствующего о заключении между сторонами договора поставки, в дело не представлены.

Ответчиком в обосновании возврата денежных средств в размере 2 952 руб. 14 коп. представлены платежные поручения от 26.04.2018 № 1002 на сумму 2 952 руб., от 21.05.2018 № 116 на сумму 14 коп. Указанный факт истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что ответчик узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения 05.04.2018 (с момента получения претензии от 21.03.2018), и на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с 05.04.2018, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено, что ответчиком 05.04.2018 получена претензия истца от 21.03.2018, с предложением в добровольном порядке произвести оплату (возврат денежных средств в сумме 2 952 руб. 14 коп.) в 30-дневный срок с указанием банковских реквизитов истца для перечисления спорных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательство по возврату суммы 2 952 руб. исполнено 26.04.2018, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 № 1002, и свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком обязательства по возврату денежных средств, изложенного в претензии от 21.03.2018 в пределах срока, установленного для добровольно исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о неосновательном обогащении ответчику стало известно 05.04.2018 (в момент получения им претензии), ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» возвратило сумму неосновательного обогащения 2 952 руб. в установленный претензией срок 26.04.2018, в связи с чем на указанную сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании 12 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2018 по 26.04.2018 на сумму 2 952 руб. 14 коп. истцу следует отказать.

Суд также учитывает, что возврат ответчиком ранее перечисленных истцом денежных средств был произведен 26.04.2018 не в полном объеме, а перечисление 14 коп. имело место 21.05.2018, с просрочкой в 17 календарных дней (с 05.05.2018 по 21.05.2018).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 коп. за период с 05.05.2018 по 21.05.2018 их размер составляет 0,000473 копеек, что менее 0 копеек, следовательно, проценты на указанную сумму также не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По настоящему делу итоговый судебный акт принят не в пользу истца – ООО «АТЕКС», поскольку его исковые требования с учетом уточнения от 23.08.2018 оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «АТЕКС» о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева