Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А48-4997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-4997/2020
г. Орел
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (302020, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащемуся в письме № 165-з от 25.03.2020, и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика – начальник отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 01.07.2021 № 15-д, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» (далее – заявитель, ООО «Аршин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин» от 10.03.2020, содержащегося в письме № 165-з от 25.03.2020 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, а также обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области письмом № 165-з от 25.03.2020 отказал ООО «Аршин» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>, что явилось фактическим рассмотрением заявления ООО «Аршин» и приложений к нему в связи с содержанием в ответе заявителю трактовки и правового толкования приложенного к заявлению протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление посчитал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Аршин» и прилагаемых документов было установлено, что представленный заявителем протокол внеочередного собрания от 01.09.2012 не позволял установить факт наличия согласия собственников помещений указанного выше многоквартирного дома на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не соответствовал требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, а также требованиям, установленным приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Поскольку ООО «Аршин» при обращении в Департамент не был предоставлен документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламной конструкции, соответствующий требованиям действующего законодательства, Департамент не мог принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По мнению ответчика, отказ в рассмотрении обращения заявителя по существу (с возможностью устранения недостаточности документов) соответствует Закону о рекламе и не нарушает права и законные интересы ООО «Аршин». Интересы ООО «Аршин» в полной мере могут быть реализованы путем повторного обращения в Департамент с соответствующим заявлением и приложением документов, предусмотренных действующим законодательством и соответствующих требованиям, предусмотренным нормативными актами на дату такого обращения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2020 ООО «Аршин» обратилось в Департамент с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...> со следующими характеристиками рекламной конструкции: вид, тип – настенная рекламная конструкция, размер – 3 м х 8 м, количество сторон – 1, общая площадь информационного поля – 24 кв.м., подсвет – внешняя подсветка.

К заявлению были приложены следующие документы:

– документы, подтверждающие полномочия генерального директора и правосубъектность юридического лица;

– документы, подтверждающие согласие собственников на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции – протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 01.09.2012 с копиями решений собственников на 54 листах;

– договор на предоставление в пользование части общего имущества дома от 01.09.2012 с дополнительными соглашениями о перемене лиц в обязательстве от 01.01.2015, об уступке прав требования от 01.05.2016, заключенные во исполнение решения общего собрания собственников дома;

– письмо ООО «ДЭЗ № 5 г. Орла» № 27 от 02.03.2020 с разъяснениями о действительности решения собственников о разрешении размещения рекламной конструкции на доме по адресу: <...>;

– дизайн-проект (эскизный проект) рекламной конструкции;

– проект рекламной конструкции 2020 года, разработанный ИП ФИО4;

– документ об оплате государственной пошлины – платежное поручение № 142 от 04.03.2020г. на сумму 5000 рублей.

В ответ на указанное заявление ответчиком было направлено письмо от 25.03.2020 № 165-з об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, соответствующий Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Указанным письмом заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Посчитав, что письмо № 165-з от 25.03.2020 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно п. 5.34 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденным Постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014г. № 398 Департамент осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов, аннулирование таких разрешений в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному выше заявлению, в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом Департамента от 17.06.2015 № 366 утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа) (в ред. от 12.11.2018 № 33, далее - Административный регламент).

Пункт 19 административного регламента содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, при обращении Общества в Департамент с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, к нему были приложены предусмотренные Административным регламентом документы.

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в пункте 23 административного регламента, Департамент принимает решение о выдаче Разрешения.

В случае выявления оснований, указанных в пункте 23 административного регламента, Департамент принимает решение об отказе в выдаче Разрешения.

Таким образом, исходя из положений части 14 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 52 Административного регламента, по итогам рассмотрения заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возможны либо выдача разрешения, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения.

Каких-либо иных результатов рассмотрения данного заявления указанными нормативными актами не предусмотрено.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе, решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В рассматриваемом случае, Департамент отказал Обществу в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с п. 48 Административного регламента, указав в письме № 165-з от 25.03.2020, что к заявлению на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не приложен необходимый пакет документов, а именно отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, соответствующий требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

Согласно пункту 48 Административного регламента в случае установления факта отсутствия в заявлении необходимых для предоставления государственной услуги сведений и (или) несоответствия представленных документов перечню документов, указанному в пункте 19 Административного регламента, Департамент в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления принимает решение об отказе в рассмотрении заявления и уведомляет об этом Заявителя с указанием причины отказа в письменной форме или в форме электронного документа, направляемого с использованием ЕПГУ.

Ответчик приводит довод о том, что письмо Департамента от 25.03.2020 № 165-з не является отказом в предоставлении государственной услуги (выдаче разрешения), в связи с тем, что указанным письмом заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, заявление ООО «Аршин» не рассматривалось Департаментом по существу, копия данного заявления, как предусмотрено пунктом 50 Административного регламента, в уполномоченные органы для дачи заключения в рамках своей компетенции о возможности выдачи Разрешения или отказа в выдаче Разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства, Департаментом не направлялась. Соответственно, решение об отказе в выдаче Разрешения на установку рекламной конструкции Департаментом не принималось, в связи с чем нерассмотрение заявления по существу неправомерно расценивается ООО «Аршин» как действие по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

Оценив довод ответчика, суд пришел к выводу о том, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области фактически было рассмотрено заявление ООО «Аршин» и приложения к нему, так как в ответе заявителю содержатся трактовки и правовое толкование приложенных к заявлению документов. В письме Департамента от 25.03.2020 № 165-з заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, тем самым признавая завершенной процедуру рассмотрения первоначально поданных заявлений.

Суд пришел к выводу, что указанным выше письмом ответчиком было фактически отказано заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В данной связи суд полагает необоснованной позицию ответчика, что Обществу этим письмом не было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Одним из доводов ответчика является то, что в соответствии с письмом от 25.03.2020 № 165-з заявителем не был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующий требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

В данной ситуации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 01.09.2012, является документом, подтверждающим согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, не имеющим предельного срока своего действия в силу Жилищного кодекса РФ. Решение о размещении рекламной конструкции было принято собственниками помещений в многоквартирном доме и получило квалифицированное большинство с точки зрения действующего жилищного законодательства.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу частей 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно приложенному к заявлению ООО «Аршин» протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования от 01.09.2012 общая площадь помещений составляет 2782,8 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих 1879,8 кв.м., что составляет 68 % голосов от общего числа голосов в данном многоквартирном доме, все проголосовали «За», в том числе по вопросу повестки дня: «Разрешить ООО «Аршин» использовать часть стены многоквартирного дома для установки рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии, что денежные средства за размещение рекламной конструкции будут перечисляться в управляющую организацию на счет дома 13 по ул. Герцена».

На основании данного протокола управляющей организацией, уполномоченной собственниками помещений здания, заключён договор на предоставление в пользование части общего имущества от 01.06.2010.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 01.09.2012 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

Кроме того, письмом № 27 от 02.03.2020 ООО «Дирекция по эксплуатации зданий № 5 г. Орла» была подтверждена действительность решений, принятых на общем собрании собственников 01.09.2012, о разрешении использования части стены многоквартирного дома для установки рекламной конструкции и действие договора на предоставление в пользование части общего имущества от 01.06.2010 до настоящего времени.

Основания полагать, что указанное решение общего собрания собственников применительно к статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, также отсутствуют.

В соответствии с частями 1,2 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу указанной нормы, положения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр, не распространяются на отношения, возникшие до внесения изменений в ЖК РФ, и не могут возлагать на собственников многоквартирного дома обязанности по принятию новых решений и приведению протоколов собраний в соответствие с законодательством, действующим на момент обращения заинтересованного лица с заявлением в уполномоченный орган.

Поскольку на момент принятия собственниками решения о передаче в пользование общего имущества ЖК РФ устанавливал, что порядок оформления протоколов собственников помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД, доводы ответчика о несоответствии указанного протокола нормам ЖК РФ и Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, противоречат положениям статьи 6 ЖК РФ.

Следовательно, Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, введенные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр, не могут применяться к протоколу общего собрания собственников от 01.09.2012.

Таким образом, довод ответчика, касающийся несоответствия протокола общего собрания от 01.09.2012 требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, а также требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», отклоняется судом как несостоятельный.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявителем было представлено в материалы дела разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1/3422-и от 08.08.2013 на стене данного многоквартирного дома, выданное Администрацией города Орла в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О рекламе» на основании данного протокола общего собрания в предыдущий период.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложившиеся между собственниками помещений МКД и обществом отношения, носящие длящийся характер, принятое собственниками помещений в МКД в 2012 году решение о предоставлении обществу места для установки рекламной конструкции и заключении договора, оформленное протоколом в соответствии требованием законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия собственниками нового решения по данному вопросу.

Обоснованность данных выводов также подтверждается судебной практикой и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2021 по делу № А48-14167/2019.

При таких обстоятельствах, возврат заявления на основании непредставления необходимого пакета документов, противоречит фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявителем были приложены документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения (согласования) должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, перечисленным в данной норме права.

Оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренных Законом о рекламе, в письме Департамента от 25.03.2020 № 165-з не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком фактически было рассмотрено заявление ООО «Аршин» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также вышеприведенные неправомерные выводы Департамента относительно непредставления соответствующего пакета документов, изложенные в письме от 25.03.2020 № 165-з, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого отказа, содержащегося в письме 25.03.2020 № 165-з, закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного оспариваемого ненормативного правового акта. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций неправомерно в нарушение части 15 статьи 19 Закона о рекламе, Административного регламента.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи последнему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 262 от 27.05.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, по заявлению ООО «Аршин» от 10.03.2020, содержащийся в письме № 165-з от 25.03.2020.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин» (302020, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов