Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А13-14254/2018

377/2018-145142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14254/2018
город Вологда
26 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бабиковой И.В., Брагиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017, ФИО3 по доверенности от 01.02.2016,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 № 00893518 и приложенных к нему материалов.

Арбитражный управляющий, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал на малозначительность совершенного административного правонарушения, его переквалификацию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 по делу № А13-6172/2017 ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2013 по делу № А13-3015/2013 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2014 по делу А13-16177/2013 ООО «ЕвроПрофСтрой» (далее – ООО «ЕвроПрофСтрой») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Росреестра по Вологодской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 1,4 статьи 13, пункта 6 статьи 16, абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, абзаца 1 пункта 2 статьи 129, пунктов 1-2.1 статьи 138, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Временно исполняющим обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 № 00893518 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, является газета «Коммерсант».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц,

участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 по делу

№ А13-6172/2017 о признании ООО «Спецтранс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.08.2017 в 17:17:02 МСК.

При надлежащем исполнении своей обязанности конкурсным управляющим ФИО1 сведения о введении в отношении ООО «Спецтранс» процедуры конкурсного производства должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 26.08.2017. Однако указанные сведения конкурсным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что конкурсным управляющим должника ФИО1, согласно сообщению от 01.11.2017 № 2201382 на ЕФРСБ, 15.11.2017 было проведено собрание кредиторов должника ООО «Спецтранс».

Соответственно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов, или сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ не позднее 22.11.2017.

Однако согласно официальному сайту ЕФРСБ сведений о результатах данного собрания кредиторов опубликовано не было.

Таким образом, Жемчуговым А.А. не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 по делу № А13-6172/2017 ООО «Спецтранс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно справке об ознакомлении № 2 с материалами дела № А13- 6172/2017 в отчете конкурсного управляющего ООО «Спецтранс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.08.2018 указано, что инвентаризация имущества должника проведена 15.11.2017.

Результаты инвентаризации должны быть опубликованы не позднее 20.11.2017, однако, сообщение о результатах инвентаризации на ЕФРСБ отсутствуют.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 1 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что согласно официальному сайту ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника ИП ФИО4 31.10.2017 было включено ФИО1 в ЕФРСБ только 18.10.2017 в сообщении № 2160654.

Однако, при надлежащем исполнении своих обязанностей, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 17.10.2017

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что конкурсным управляющим должника ФИО1, согласно сообщению от 18.10.2017 № 2160654 на ЕФРСБ, 31.10.2017 было проведено собрание кредиторов должника.

Соответственно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов, или сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ не позднее 07.11.2017.

Однако результаты данного собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ только 13.11.2017 в сообщении № 2217859, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных абзацем 10 пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Применяя по аналогии данное положение, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты освобождения судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего направляет указанные сведения для опубликования.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2017 по делу № А13-3015/2013 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО4 с 19.10.2017. Данное определение опубликовано в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области в разделе «Картотека арбитражных дел» 20.10.2017 в 18:34:54 МСК.

Сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4 подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.10.2017. Однако указанные сведения конкурсным управляющим ФИО1

А.А. включены в ЕФРСБ не были, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору,

в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2013 по делу № А13-3015/2013 признано обоснованным требование ООО «Юридическое агентство «Практик» (далее - ООО «Практик») и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4

Согласно письму кредитора должника ООО «Юридическое агентство «Практик» от 09.06.2017, кредитор уведомил конкурсного управляющего ФИО1 об изменении адреса для направления корреспонденции: <...>, 1 эт. Согласно уведомлению о вручении, данное письмо получено ФИО1 04.07.2017.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен уведомлять кредитора о собрании кредиторов по новому адресу.

Управлением установлено, что уведомление о собрании кредиторов на 28.02.2018 направлено ФИО1 в ООО «Юридическое агентство «Практик» 12.02.2018 по старому адресу <...>. кв.19.

В протоколе об административном правонарушении Управлением установлен и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего уведомления ООО «Юридическое агентство «Практик» о собрании кредиторов ИП ФИО4 на 17.04.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты

услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В протоколе об административном нарушении Управлением установлены и подтверждаются реестром требований кредиторов на 01.04.2016, отчетом об использовании средств должника неправомерные действия конкурсного управляющего по учету в реестре требования ФИО5 в сумме 2 721 250 руб. 24 коп. и погашению данного требования в реестре требований кредиторов на 01.04.2016, по неперечислению залоговому кредитору (Банку) денежных средств от суммы реализации залогового имущества (80% и 15% от суммы реализации, что составляет 461 568 руб. 69 коп. и 86 549 руб. 75 коп соответственно).

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-16177/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 1-2.1 статьи 138, пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Управлением в протоколе об административном правонарушении отражено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями от 14.07.2016 № А13-6920/2016, от 10.10.2016 № А13-9719/2016, от 15.01.2014 № А13-14791/2013, от 02.03.2016 № А13-17827/2015.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или

государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в данном случае имеется пренебрежительное отношение ФИО6 к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. Действия ФИО1 создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности. Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющему ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Жемчугову Алексею Анатольевичу административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 20.09.1980, Вологодская область, город Череповец; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В.Селиванова