Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А73-12503/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3214/2021
13 июля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех ДВ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 20.04.2021 по делу № А73-12503/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех ДВ»

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех ДВ» (далее – общество, ООО «Стройтех ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Решением суда от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Далее, ООО «Стройтех ДВ» обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 20.04.2021 требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленные обществом расходы носят чрезмерный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения судебного определения в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройтех ДВ» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Грань» (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 15.09.2020 по условиям которого, последний обязуется оказать комплекс услуг по представлению интересов заказчика по делу №А73-12503/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется исходить из интересов доверителя, информировать заказчика о своей правовой позиции по делу и согласовывать с заказчиком свои действия; давать устные (или) письменные консультации заказчику; составлять отзыв на исковое заявление, ходатайства, запросы, апелляционную жалобу, иные документы, необходимые заказчику; осуществлять представительство заказчика в государственных и негосударственных учреждениях, и организациях, в том числе, в судах общей юрисдикции, арбитражных и (или) третейских судах; выполнять действия по сбору документов, подаче запросов, жалоб, подаче исполнительного листа для исполнения; осуществлять иные действия, согласующиеся и не противоречащие настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора, заказчик, в соответствии со статьей 781 ГК РФ обязался оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что интересы заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде представлялись исполнителем в соответствии с условиями договора.

Также установлено, что исполнителем и заказчиком подписан акт выполненных работ от 19.02.2021, согласно которому исполнитель оказал ответчику в период с 15.09.2020 по 19.02.2021 следующие юридические услуги: составление и подача в суд заявления об ознакомлении с материалами дела, юридический анализ материалов дела, устная консультация заказчика, составление и подача в суд отзыва на исковое заявление от 28.09.2020, составление заявления о фальсификации доказательств от 28.09.2020, составление отзыва на исковое заявление от 25.11.2020, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 05.11.2020, 01.12.2020, 07.12.2020, 11.01.2021.

Оказанные услуги оплачены в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 424 от 18.09.2020 и № 440 от 25.09.2020.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Доказательства заявленных доводов о чрезмерности суммы расходов не представлены апеллянтом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Само по себе наличие возражений предпринимателя, относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2021 по делу № А73-12503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.И. Сапрыкина