Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-13212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13212/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-334),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.05.2020),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛевС», г.Н.Новгород, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020 №52007/20/773816,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЛевС» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020 №52007/20/773816.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, что не позволило исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления в ходе судебного заседания требование отклонила.

Судебный пристав-исполнитель и ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Судебным приставом-исполнителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган поддержал позицию службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции представителей заявителя и Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 24.12.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении должника: ООО "ЛевС", в пользу взыскателя: ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода, 27 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №19115/20/52007-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Ввиду неисполнения, в установленный названным постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20 марта 2020 года вынесено постановление о взыскании с ООО "ЛевС" исполнительского сбора №52007/20/773816.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2020, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормы пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают передачу поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок и обязанность последнего решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, как указывалось выше, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа должника от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению таких требований.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в пункте 32 которых установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

При этом, пунктом 45 названных Правил предусмотрено право адресата (его уполномоченного представителя) за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

В свою очередь согласно пункту 46 Правил операторы почтовой связи обязаны, в частности обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В рассматриваемом случае, в качестве доказательства уведомления должника по исполнительному производству №19115/20/52007-ИП - ООО "ЛевС", о возбуждении данного исполнительного производства службой судебных приставов представлено почтовое отправление №60391644287103 (конверт), направленное по адресу регистрации Общества (603024, <...>) и возвращенное органом почтовой связи в адрес судебного пристава-исполнителя за истечением срока хранения.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено заявление от 27.11.2019 в Почтовое отделение связи №24 о переадресации всей почтовой корреспонденции, приходящей на адрес ООО "ЛевС", на иной адрес: 603028, <...>, что соответствует положениям пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи. Данное заявление принято органом почтовой связи 27.11.2019 (штамп Почты России), услуга переадресации письменной корреспонденции Обществом оплачена (квитанция от 27.11.2019).

Однако, представленный службой судебных приставов конверт №60391644287103 не содержит сведений о переадресации данного почтового отправления, адресованного ООО "ЛевС", по адресу: 603028, <...>.

Отчет об отслеживании спорного почтового отправления, находящийся в общем доступе на сайте Почты России, также не содержит информации о перенаправлении указанного почтового отправления по адресу, указанному Обществом в заявлении о переадресации.

Таким образом, возврат почтового отправления с адреса регистрации Общества в условиях заключения последним с органом почтовой связи предусмотренного законом соглашения о доставке поступающей на данный адрес почтовой корреспонденции на иной адрес, не обусловлен уклонением Общества от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов, а является следствием неправомерных действий (бездействия) органа почтовой связи.

Следовательно, ООО "ЛевС" надлежащим образом не извещено о возбуждении спорного исполнительного производства, последнему не предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 27 февраля 2020 года.

При этом, материалы дела не содержат сведений об информировании Общества иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В рассматриваемом случае, ООО "ЛевС", действуя разумно и добросовестно реализовало свое право, подав в орган почтовой связи в соответствии с Правилами №234 распоряжение на доставку почтовой корреспонденции по месту фактического нахождения административного органа организации

Таким образом, неосведомленность Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором положений Правил №234 исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Само по себе исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в адрес должника не может нести негативных последствий для Общества, которое не по своей вине не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому у последнего отсутствовала объективная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных. ФССП России 07.06.2014).

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении спорного исполнительного производства направлено в адрес Общества (сдано в орган почтовой связи 03.03.2020), почтовое отправление №60391644287103 (конверт) возвращено в адрес службы судебных приставов 09.04.2020. Сведения о возврате данного почтового отправления отправителю размещены в общем доступе на сайте "Отслеживание почтовых отправлений" 07.04.2020.

При этом, постановление о взыскании с Общества исполнительского сбор вынесено судебным приставом-исполнителем 20.03.2020, то есть до истечения предусмотренного Правилами №234 тридцатидневного срока хранения почтовой корреспонденции в органах почтовой связи и возврата почтового отправления в адрес Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения оспариваемого постановления сведений о получении (неполучении с указанием причин) Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно судебный пристав-исполнитель 20.03.2020 не мог сделать вывод о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства (о намеренном уклонении Общества от получения почтовой корреспонденции).

Представленный службой судебных приставов почтовый реестр с соответствующим почтовым идентификатором 60391744261072 судом во внимание не принимается, поскольку по данному почтовому отправлению не имеется информации о направлении Обществу (отчет об отслеживании данного почтового отправления отсутствует). Кроме того, на данном реестре штамп Почты России датирован 20.03.2018, то есть на год ранее возбуждения спорного исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из требований действующего законодательства, а также сути такой меры административного взыскания как исполнительский сбор, представляющего собой санкцию за уклонение должника от добровольного исполнений требований исполнительного документа, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями о том, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, чего в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «ЛевС», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора №52007/20/773816 в рамках исполнительного производства №19115/20/52007-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова