Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-68981/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68981/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Спайде"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.09.2021

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спайде» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

26.07.2021 в 12 час. 00 мин. по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, по заявлению о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность (вх. № 366/27 от 23.06.2021), отраженных в акте внеплановой проверки № 366/27 от 26.07.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «СПАЙДЕ», место нахождения: 191186, <...>, лит. А; лицензия на осуществление частной охранной деятельности: № 1948 от 12.11.2012, выдана Главным управлением Росгвардии по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 26 ноября 2020 года, согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 продлена до 26 ноября 2021) выявлены несоответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к частным охранным организациям, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. «в» ст. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», ч. 4 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», соучредитель ООО ОО «СПАЙДЕ» гр. ФИО3, одновременно, согласно ЕГРЮЛ от 25.07.2021, является соучредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» (ИНН <***>) с основным видом деятельности «43.21 Производство электромонтажных работ». Таким образом, для учредителя частной охранной организации вид деятельности «Деятельность частных охранных служб» не является основным.

По факту совершения Обществом административного правонарушения был составлен протокол № 78ЛРР001260721007208 от 26 июля 2021 по части 3 статьи 14.1 КРФ об АП.

Материалы дела были направлены для рассмотрения в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ №99) предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться: граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица.

Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности. Событие доказано.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая устранение Обществом выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спайде» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.