Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А79-10443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10443/2021
г. Чебоксары
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 127224, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, <...>

о взыскании 100000 руб. ,

третье лицо – ФИО3, г. Новосибирск,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Плотина и Чиркейское водохранилище", в том числе путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения – 25 000 руб., переработки – 25 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве – 25 000 руб. Исковые требования мотивированы размещением ответчиком на своем сайте elekkomgroup.ru указанной фотографии, автором которой является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО5, dedmaxorka). Истцом с автором фото заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО3.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2022 по 24.03.2022.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, обеспечивший участие с использованием средств веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что воспроизведение представляет собой сохранение ответчиком фотографии из общедоступного источника на материальный носитель, без чего невозможно было бы его размещение на сайте ответчика, что является доведением до всеобщего сведения, видоизменение фотографии по сравнению с оригиналом свидетельствует о его переработке, при этом в отношении размещенной фотографии отсутствуют сведения об авторе. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, по средствам системы Мой арбитр представил письменный отзыв, согласно которому факт использования спорной фотографии на своем сайте не отрицал. Указал, что фотографическое изображение находилось в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем, выразил сомнения в отношении авторства ФИО3 В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, охране подлежат не любые фотографии, а лишь носящие творческий характер. Спорная фотография не является результатом творческой деятельности (ст. 1257 ГК РФ), поскольку представляет собой техническую фиксацию объекта, являющегося известной туристической достопримечательностью, постоянно находящейся в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ). Также, фотография не содержит признаков новизны и оригинальности, поскольку представляет обычное воспроизведение путем фотографического отображения известного гидросооружения, соответственно, не является оригинальным произведением. Ответчик считает, что протокол осмотра сайта ответчика, представленный истцом в материалы дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку он нотариально не заверен, составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Сумму иска 100000 руб. ответчик считает необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (творческий псевдоним – Вадим ФИО5; dedmaxorka) является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение - фотографии "Плотина и Чиркейское водохранилище", впервые опубликованной им 19.11.2013 в своем личном блоге по адресу: https:// dedmaxorka.livejournal.com/72684.html. При этом указанная фотография содержит указание на автора (творческий псевдоним – dedmaxorka) и его блог.

Таким образом, авторство ФИО6 суд признает документально подтвержденным.

Между ФИО3 (творческий псевдоним – Вадим ФИО5; dedmaxorka) (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Г24-05/21 от 24.05.2021, согласно пункту 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении к договору, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2); вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3); предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорное произведение на своем сайте https://elekkomgroup.ru/.

В целях самозащиты гражданских прав, истец 07.07.2021 зафиксировал факт размещения спорного произведения видеофиксацией осмотра сайта ответчика нарушения, а также скриншотами интернет-страницы.

Судом установлено, что идентичность фотографического произведения истца и фотографического произведения, размещенного на сайте ответчика, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2021 была направлена претензия №1214 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик до настоящего времени не выплатил.

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Между тем, ответчик не представил достоверных доказательств того, что фотографическое изображение было найдено им в свободном доступе в сети Интернет с отсутствием информации об авторстве фотографа.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 № С01-704/2016 по делу № А60-54898/2015, для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено незаконное использование произведения такими способами, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработка (кадрирование) фотографии "Плотина и Чиркейское водохранилище", представляющие собой самостоятельные нарушения исключительного права. Кроме того, ответчиком допущено использование фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, что также является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Доказательств получения фотографии из общедоступных источников в переработанном виде ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Плотина и Чиркейское водохранилище" путем воспроизведения – в размере 25000 руб., доведения до всеобщего сведения - в размере 25000 руб., переработки (кадрирования) - в размере 25000 руб., а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения указанной фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве - в размере 25000 руб. Таким образом, истцом заявлены размеры компенсаций, превышающие минимальный размер, установленный законом.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений в размере 10000 руб., что будет соответствовать степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, являться разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма компенсации 40 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1600 руб. расходов по государственной пошлине, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 (Сорок тысяч) руб. компенсации, 1 600 (Одну тысячу шестьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова