Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-179332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179332/18-5-722
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.05.2004, адрес: 109074, г.

Москва, Китайгородский проезд, д. 7) к ответчику: Акционерное общество «Научно-исследовательский, проектный и

конструкторский институт горного дела и металлов» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, дата регистрации: 09.04.2013, адрес: 129515, <...>)

о взыскании 18 753 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, дов. № МД-83298/14 от 14.12.2017; от ответчика: ФИО3, дов. от 16.07.2018.

УСТАНОВИЛ

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГИПРОЦВЕТМЕТ» (далее по тексту также – ответчик) неустойки в размере 18 753 000 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 между Минпромторгом России (далее - заказчик) и ОАО ГИПРОЦВЕТМЕТ» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт № 13411.0924800.05.021 (далее - государственный контракт), в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии

получения высокочистых (99,99%) соединений индивидуальных РЗЭ (лантан, церий, празеодим, неодим) для применения в высокотехнологичных отраслях промышленности», шифр «Элемент» (далее -НИОКР), а Заказчик обязался принять ее и оплатить.

В соответствии с пунктом 2 государственного контракта НИР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) на НИР. Содержание и сроки выполнения НИР (этапа НИР) определяются календарным планом выполнения НИР, который является неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно пункту 6 государственного контракта исполнитель обязан выполнить НИР в соответствии с ТЗ и передать заказчику ее результаты и документацию, предусмотренные ТЗ, в предусмотренный государственным контрактом срок.

Исходя из условий ТЗ и календарного плана выполнения НИР срок выполнения работ по 4-му этапу НИР - через 1008 дней с даты заключения государственного контракта, т.е. 22.08.2016.

В соответствии с пунктом 10 государственного контракта датой исполнения исполнителем обязательств считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИР или этапа НИР.

Пунктом 11 государственного контракта установлено, что за 20 дней до окончания НИР (этапа НИР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИР (этапа НИР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности НИР (этапа НИР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИР (этапа НИР) в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки НИР (этапа НИР) прилагаются отчет о выполнении НИР, аннотация, рецензия, протокол заседания научно-технического совета исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе и иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ.

Выполнение государственного контракта состояло из 5-ти этапов.

Письмами исх. № gipro-49-461/B от 03.08.2016 (вх. МП-113998 от 05.08.2016), № gipro-49-472 от 09.08.2016 (вх. МП-115188 от 09.08.2016) исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче 4 этапа НИР с частичным приложением отчетных документов.

Как указывает истец, по составу и по содержанию данная документация не соответствовала требованиям государственного контракта и ТЗ. Акт инвентаризации, представленный исполнителем, не соответствовал требуемой форме.

Письмом исх. № 55919/17 от 07.09.16, заказчик направил исполнителю замечания по сдаче отчетной документации 4 этапа государственного контракта.

Так, исполнителю было указано на необходимость: оформления технологических инструкций в соответствии с ГОСТ 3.1105-2011 согласно пункту 4.4 ТЗ, отражения в них всех стадий получения заданной в ТЗ продукции (оксидов); отражения в Научно-техническом отчете применения исходного сырья согласно пункту 4.3 ТЗ, передачи разработанных технологий в производство и обосновании соответствия разработанных технологий мировому уровню согласно пункту 6 ТЗ; обосновании принадлежности патентов к разработкам НИОКР; и устранения иных замечаний, таких как, отсутствие присвоения литер «О» и «О1» технологическим инструкциям, отсутствие на ряде документов печатей и подписей, необходимость представления исходных данных на проектирование производства в виде отдельного документа и т.д.

Письмом от 27.09.2016 № gipro-49-570 ответчик сообщил об устранении замечаний, изложенных в письме истца от 07.09.16 № 55919/17, касающихся сведений об отчетной документации в соответствии с требованиями государственного контракта.

Письмом от 15.11.2016 № gipro-49-703 ответчик сообщил об устранении замечаний, изложенных в письме истца от 07.09.16 № 55919/17, уведомил готовности к

сдаче научно-технической продукции, созданной в ходе исполнения 4 этапа государственного контракта, и приложил отчетную документацию, в том числе акт инвентаризации результатов НИОКР.

Доработанный Акт № 4 сдачи-приемки 4 этапа государственного контракта согласован заказчиком 14.12.2016 и направлен исполнителю письмом № 81827/17 от 16.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнителем нарушен срок исполнения 4 этапа государственного контракта на 114 дней.

В соответствии с пунктом 40 государственного контракта за нарушение исполнителем срока выполнения этапа НИР исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 22.08.2016 года по 14.12.2016 года составила 18 753 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 85337/17 от 29.12.2016 года с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письмом № gipro-49-461/В от 03.08.2016 года уведомил истца о готовности 4 этапа НИОКР к сдаче.

В нарушение положений пункта 12 контракта истец в течение 20 дней с даты получения уведомления от ответчика не подготовил и не передал ответчику мотивированный отказ от приемки работ; акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Как следует из дополнений к отзыву на исковое заявление, письмами от 09.09.2016 и 03.10.2016 (исх. № 56827/17 и № 62149/17) устанавливаются дополнительные требования к оформлению документов не только для ответчика, но и для третьих лиц выполняющих работы по иным государственным контрактам.

Первые замечания от истца по документации поступили только 07.09.2016 (исх. № 55919/17), устранение которых было закончено 27.09.2016 и отчетные документы переданы истцу.

Протоколом НКС от 01.12.2016 НКС по вопросам реализации подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и ее конкурентоспособности» зафиксировано устранение замечаний экспертов по контракту в полном объеме.

В части порядка сдачи и приемки работ, пункт 11 контракта установил обязанность исполнителя за 20 дней до окончания срока этапа НИОКР письменно

уведомить заказчика о готовности этапа работ к сдаче. Вместе с уведомлением заказчику должен быть представлен акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

В свою очередь заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта и отчетных документов должен был осуществить приемку результат выполненных работ, направить в адрес исполнителя подписанный акт сдачи-приемки этапа НИОКР или мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта выявленных недостатков с указанием срока их устранения (пункт 12 контракта).

Уведомление о готовности к сдаче 4-го этапа НИОКР с соответствующей исполнительной документацией было направлено в адрес Минпромторга РФ с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 11 контракта, что заказчиком не оспаривается.

Довод о нарушении сроков выполнения работ мотивируется заказчиком тем, что акт сдачи-приемки 4 этапа НИОКР был подписан им лишь 14.12.2016, то есть по истечению 114 дней с момента завершения срока выполнения 4 этапа НИОКР.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о просрочке выполнения работ.

Выявленные истцом недостатки связаны с замечаниями к оформлению отчетной документации, а не к отсутствию выполнения тех или иных НИОКР, что подтверждается и сроками устанавливаемыми истцом для их устранения (1-2 дня).

Довод истца о том, что согласно условиям контракта датой исполнения исполнителем обязательств считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР или этапа НИОКР несостоятельным ввиду следующего.

Контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, поскольку исполнитель не имел возможности влиять на его условия, он по своей правовой природе является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу статьи 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение НИОКР по общему правилу обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Заказчик же несет обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их (статья 774 ГК РФ).

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

Пункт 10 контракта по существу ставит установление факта выполнения исполнителем НИОКР, а, следовательно, и их оплату и возможность начисления санкций за нарушение обязательств, в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, что может повлечь превращение возмездного договора в безвозмездный, необоснованное ущемление прав исполнителя.

Истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие пункта 1 статьи 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сдвиг сроков приемки работ по контракту произошел не по вине ответчика и согласно части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленной по иску сумме.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 753 000 руб. 12 коп. неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева