Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А70-13505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13505/2019
г. Тюмень
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий, совершенных при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО2 и выразившиеся в указании в графе «Другие нарушения» акта проверки (осмотра) автобуса № 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 № 000087, выданной АО «Ишимское ПАТП»

третьи лица: Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области и АО «Ишимское ПАТП»,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г.,

ответчика – не явились, извещены,

от АО «Ишимское ПАТП» - ФИО4 по доверенности от 15.10.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее так же заявитель, Предприниматель, перевозчик) обратилась в арбитражный суд к Северо-Уральскому МУГАДН (далее - ответчик, Управление, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий, совершенных при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО2 и выразившиеся в указании в графе «Другие нарушения» акта проверки (осмотра) автобуса № 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 № 000087, выданной АО «Ишимское ПАТП».

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области и АО «Ишимское ПАТП».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Представитель третьего лица – АО «Ишимское ПАТП» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в соответствии с которым просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 года старший государственный инспектор ФИО5 осуществлял рейдовые мероприятия на основании приказа об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 11 июня 2019 года № 5/0459 (плановое (рейдовое) задание согласовано с Прокуратурой Тюменской области, уведомления от 11.06.2019г., исх. № 5-2390).

Согласно приказа рейдовое мероприятие проводились 13,14 июня 2019 года на территории города Ишима и Ишимского района подлежали проверки транспортные средства категории М2, МЗ, №2 и №3.

В ходе проведения рейдового мероприятия выявлено нарушение порядка использования автобуса, при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 220А «Октябрьский - Госбанк - Стрехнино». А именно водитель осуществлял перевозку пассажиров на Автобусе модель 224326 02, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО2 в отсутствие карты маршрута выданной ИП ФИО6 В ходе проверки водителем была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серия 720001 № 000087 со сроком действия с 01.01.2019 гола по 31.12.2020 года выданная АО «Ишимское ПАТП». С обратной стороны указанной карты маршрута как ПРОЧИЕ ПЕРЕВОЗЧИКИ указан индивидуальный предприниматель ФИО2.

Результаты осмотра оформлены актом от 14.06.2019 № 55, в котором зафиксировано нарушение: отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. К осмотру представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 72 0001 №000087, выданная АО «Ишимское ПАТП».

Полагая, что действия, совершенные 14.06.2019 в ходе планового (рейдового) осмотра, выразившиеся в указании в графе «Другие нарушения» акта проверки (осмотра) автобуса № 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 № 000087, выданной АО «Ишимское ПАТП», являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону и иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых действий Управления законодательству и нарушении этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Относительно карты маршрута регулярных перевозок арбитражный суд отмечает следующее.

В ходе проверки Управлением правомерно установлено отсутствие у перевозчика надлежащим образом оформленной карты маршрута регулярных перевозок, поскольку водителем предъявлена карта маршрута серия регулярных перевозок 720001 № 000087 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2020, выданная Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области другому лицу - АО «Ишимское ПАТП», как победителю, с которым заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим. В названной карте в качестве прочих перевозчиков указана ИП ФИО2

Так, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 Закона № 220-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок.

В части 4 данной нормы Закона № 220-ФЗ приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса по результатам открытого конкурса.

В части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 названного Закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Частью 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» предусмотрено, что на оборотной стороне карты маршрута указываются участники простого товарищества.

В этой связи, является обоснованным довод Управления о том, что у перевозчика отсутствует надлежащим образом оформленная карта маршрута.

Необходимо также отметить, что к полномочиям проверяющего в данном случае относится проверка наличия карты маршрута, но это не означает, что предъявление в ходе проверки любого документа с названием «карта маршрута», будет свидетельствовать о соблюдении перевозчиком предъявляемых к нему требований. Должностное лицо проверяет соответствие маршрутной карты установленным законом требованиям. Предъявление в ходе проверки карты маршрута, не соответствующей установленным законом требованиям, свидетельствует об отсутствии данного документа.

Заявитель указал, что спорная запись в акте проверки явилась основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №000349/72 от 25.07.2019, в связи с чем, считает предприниматель, нарушены его права и законные интересы.

По мнению суда, факт привлечения к административной ответственности предпринимателя не означает нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской иной экономической деятельности в том смысле, какой заложен в ч.1 ст. 198 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что он не может повлиять на оформление карты маршрута, подлежит отклонению. Данное обстоятельство представляет собой вопрос вины предпринимателя, который подлежит выяснению при привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.