Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А47-5229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5229/2024
г. Оренбург
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        09 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи Сердюк Т.В., при  ведении протокола  секретарем  судебного заседания  Войцеховской Л.П., рассмотрев  в открытом  судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>  ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г. Оренбург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0853100000223000005-01 от 27.03.2023 на поставку кресел офисных в размере 5000 рублей   


В судебном заседании  участвуют:

От истца: ФИО2 (удостоверение доверенность от  28.08.2024 диплом)

От ответчика: не явился, извещен

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


                                       У С Т А Н О В И Л:


Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №0853100000223000005-01 от 27.03.2023 года на поставку кресел офисных в размере 5000,00 рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области», государственный заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1, поставщик) заключен государственный контракт №0853100000223000005-01 от 27.03.2023 (далее – контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.1.) поставщик обязуется поставить кресла офисные (далее – товар) с функциональными, техническими и качественными характеристиками, указанными в техническом задании (приложение №1 к контракту), а государственный заказчик принять и оплатить товар надлежащего качества и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1. цена контракта составляет 1 094 629  рублей 26 копеек (НДС не облагается). В соответствии с п.1.2. ч.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, 29.03.2023 с поставщиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении количества товара в денежном выражении на сумму 107 850 рублей 28 копеек.

Поставщик самостоятельно доставляет товар государственному заказчику по адресу: <...> течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта. Поставщик поставляет товар в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту, спецификацией (приложение №2 к контракту) – п.3.1, 3.2. контракта.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 17.04.2024.

21.04.2023г. согласно экспертного заключения, государственнымзаказчиком установлены нарушения п. 1.1, 1.2 Контракта:      

«Товар (кресло офисное в количестве 160 штук — позиция №1спецификации Контракта) не соответствует требованиям техническогозадания: кресло должно выдерживать статистическую нагрузку весом 120 кг (в инструкции к фактически поставленному кресел указана максимальная допустимая нагрузка на сиденье в 100 кг), кресло должно иметь регулировку угла наклона (фактически в поставленном кресле отсутствует механизм, регулирующий угол наклона).

- Товар (кресло офисное в количестве 49 штук — позиция №2 и №3спецификации Контракта) не поставлен».

Таким образом, в связи с имеющимися нарушениями требований к техническим характеристикам Товара, Товар не был принят.

Согласно претензий №6/1-953 от 25.04.2023г., 6/1-1008 от 02.05.2023 6/1-1122 от 15.05.2023г., 6/1-1237 от 24.05.2023г., 6/1-1451 от 19.06.2023 Поставщику было предложено поставить товар надлежащего качества.

В связи с неудовлетворением претензий Государственного заказчика по факту поставки товара надлежащего качества, руководствуясь положениями ч. 9, 13 ст. 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с п. 11.2 Контракта, 07.06.2023г. Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Информация о принятом решении внесена в реестр контрактов наофициальном сайте 07.06.2023г., и в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направленаИсполнителю.    

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения, Поставщиком устранено не было, в связи с чем, учитывая положение с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 19.06.2023г.

27.06.2023г. решением УФАС по Оренбургской области Индивидуальный предприниматель ФИО1 была включена в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий государственного контракта следует, что сторонами согласован срок поставки в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В установленный контрактом срок, предпринимателем обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. 21.04.2023 согласно экспертному заключению, государственным заказчиком установлены нарушения п. 1.1, 1.2 контракта: - товар (кресло офисное в количестве 160 штук — позиция №1 спецификации Контракта) не соответствует требованиям технического задания: кресло должно выдерживать статистическую нагрузку весом 120 кг (в инструкции к фактически поставленному кресел указана максимальная допустимая нагрузка на сиденье в 100 кг), кресло должно иметь регулировку угла наклона (фактически в поставленном кресле отсутствует механизм, регулирующий угол наклона); - товар (кресло офисное в количестве 49 штук — позиция №2 и №3 спецификации контракта) не поставлен. Таким образом, в связи с имеющимися нарушениями требований к техническим характеристикам товара, товар не был принят.

Ответчик в отзыве  указывает, что товар с предусмотренными в контракте характеристиками на рынке отсутствует, в связи с чем заказчику было предложено поставить товар с измененными характеристиками, на что был получен отказ.

Данный довод является несостоятельным, поскольку данному доводу дана оценка в рамках дела А47-5230/2024, которое имеет в силу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела и не доказывается вновь при рассмотрении другого дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют не выводы суда по доказательствам конкретного дела, а установленные им фактические обстоятельства; положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках иного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-21318).

         Так постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 в рамках дела А47-5230/2024 по заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0853100000223000005-01 от 27.03.2023 на поставку кресел офисных в размере 186 244,01 рублей, установлено истцом был заключен контракт с новым поставщиком ООО «Сокол тысячелетия» на поставку аналогичного товара. Данный государственный контракт был исполнен в полном объеме.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме. Суд отмечает, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно пункта 6.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. №1042 и составляет 1 (один) процент цены Контракта и составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к прекращению договора, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

По расчету истца размер штрафа по государственному контракту составляет 5 000 руб. 00 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий контракта, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере штрафа в размере 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение   государственного контракта №0853100000223000005-01 от 27.03.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                        Т.В. Сердюк