Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А50-15309/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» сентября 2021 года Дело № А50-15309/2021

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (614026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (450076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 06.05.2021 в сумме 30 427,83 руб. от суммы обеспечительного платежа 1 043 239,81 руб., неустойки в сумме 104 323 руб. за нарушение сроков внесения авансового платежа за период с 07.03.2019 по 06.05.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТМК-ЭКСПОРТ" (614047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании задолженности по договору №2113 от 18.12.2018 в виде неустойки в размере 104 323 руб., процентов в размере 30 427,83 руб.

Определением суда от 13.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против исковых требований по следующим основаниям. договором № 2113 предусмотрено обязательство поставки товара (провод ПВС 3*0,75+1*0,75) по письменной заявке покупателя (п. 6 приложения 1 к договору № 2113). АО «УАПО», руководствуясь данным условием, направило в адрес ООО «ТМК-Экспорт» заявку № 28/227 от 06.02.2019 на поставку партии товара на общую сумму 211 428,60 руб., которая была принята поставщиком к исполнению. Также, АО «УАПО» произвело оплату аванса на общую сумму 696 760,19 рублей. Между тем, обязательства по договору № 2113 поставщиком не исполнены, что подтверждается ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу: по делу № А50-33230/2019 (абзац 6, страница 5 Постановления 17 ААС № 17АП-6873/2020-АК от 17.08.2020); по делу № А50-26842/2020 (решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2021). Ответчик также полагает, что договор № 2113, в частности п. 7.6 договора, не содержит положений, предусматривающих ответственность покупателя за авансовые платежи. Ответчик также не признает просрочку перечисления аванса. Кроме того ответчик указывает, что при заключении договора поставки № 2113 сторонам были известны все его условия, в том числе условие пункта 7.6 договора, а именно: «в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара». С учетом буквального содержания данного пункта считает расчет неустойки из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки неправомерным. Ответчик также заявляет, что с учетом содержания п. 6.12 договора на внесенную поставщиком сумму, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, какие-либо проценты, в том числе установленные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются.

От истца возражений не поступило.

Суд признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

13.09.2021 вынесена резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены частично.

От истца в установленный срок 16.09.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО «ТМК-ЭКСПОРТ» (поставщик, третье лицо по настоящему делу делу) и АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» (покупатель, ответчик) по итогам закупочной процедуры и на основании протокола о результатах закупочной комиссии от 04.12.2018 № 1277 заключен договор поставки № 2113.

В рамках дела № А50- 26842/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный кабельный центр» к ответчику: акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» о взыскании 1 043 239 руб. 81 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 696 760 руб. 19 коп., неустойки в размере 116 708 руб. 59 коп., процентов в размере 10 685 руб. 61 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица ООО «ТМК-Экспорт» установлено следующее.

Согласно пункту 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 1 480 000 руб. 00 коп., включая НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В пункте 3.11. договора от 18.12.2018 предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов уполномоченным доверенностью лицом покупателя.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, если обнаруженные недостатки будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, расторгнув его полностью либо в части, по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней обязуется возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленный и оплаченный товар.

На основании пункта 6.1. договора размер обеспечения исполнения договора указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Судом в рамках дела № А50- 26842/2020 установлено, что между сторонами возник спор о возврате уплаченной обществом «ТМК-Экспорт» по договору поставки от 18.12.2018 №2113 денежной суммы. Из пояснений сторон следует, что договор расторгнут с 16.09.2020.

Ответчик уплатил обществу «ТМК-Экспорт» в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 696 760 руб. 19 коп.

Довод истца о том, что обществом «ТМК-Экспорт» поставлен ответчику товар на сумму 260 000 руб. 00 коп. судом в рамках указанного дела отклонен, так как указанный товар ответчиком не принят и возвращен обществу «ТМК-Экспорт».

18.09.2020 общество «ТМК-Экспорт» уступило истцу по договору цессии право требования уплаченной по договору №2113 от 18.12.2018 денежной суммы в размере 1 043 239 руб. 81 коп.

Суд пришел к выводу, что в связи с тем, что договор расторгнут 16.09.2020, договор цессии заключен 18.09.2020 ответчик вправе прекратить исполнение обязательств путем зачета встречных однородных требований против первоначального кредитора.

В письме от 16.12.2020 №КПО/13498 ответчик уведомил истца и общество «ТМК-Экспорт» о зачете встречных однородных требований на сумму 813 468 руб. 78 коп., в том числе на сумму перечисленного аванса в размере 696 760 руб. 19 коп., которая истцом и обществом «ТМК-Экспорт» не оспаривается, а также на сумму пени в размере 116 708 руб. 59 коп.

В связи с тем, что обществом «ТМК-Экспорт» на основании письма от 06.02.2019 №28/227 поставлен товар, не предусмотренный договором, доказательств поставки предусмотренного в договоре товара не представлено, суд согласился с доводом ответчика о нарушении обществом «ТМК-Экспорт» срока поставки товара.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" денежная сумма в размере 666 531 руб. 22 коп. (1 480 000 руб. 00 коп. - 696 760 руб. 19 коп. - 116 708 руб. 59 коп.).

Данная сумма взыскана судом с общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр".

Установленные в судебном порядке обстоятельства не подлежат доказыванию в силу положений ст. 69 АПК РФ.

В рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" просит взыскать с покупателя по договору проценты за пользование денежным средствами 30 427,83 руб., исчисленные от суммы 1 480 000 руб. обеспечительного платежа, за период после прекращения договора со ссылкой на п. 12.6. договора от 18.12.2018 (расчет изложен в исковом заявлении – л.д. 7).

Кроме того, истцом исчислена нестойка 104 323 руб. в сумме за просрочку внесения авансового платежа.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 18.05.2021 (л.д. 12).

Правопреемство в части права требования установлено в рамках дела № № А50- 26842/2020.

В силу положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12.6 договора окончательный расчет, при расторжении договора производится не позднее 20 календарных дней с момента расторжения.

Судом в рамках дела № А50-26842/20 установлена дата расторжения договора - 16.09.2020, то есть последний день возврата денежных средств - 06.10.2020.

При этом судом в рамках дела № А50-26842/20 также установлено, что на дату прекращения обязательства у покупателя имелись встречные требования к поставщику в части перечисления аванса и штрафных санкций, которые приняты судом во внимание и сумма обеспечительного платежа, подлежащего возврату, уменьшена в порядке зачета до суммы 666 531 руб. 22 коп.

Таким образом, принимая во внимание, даты возникновения обязательств, принятых к зачету – в день прекращения договора, суд признает правомерным начисление процентов в период с 07.10.2020 по 06.05.2021 от суммы 666 531 руб. 22 коп.

По расчетам суда, проценты от указанной суммы составляют сумму 16 745,48 руб., исходя из следующего расчета:

с 07.10.2020 по 31.12.2020 (86 дн.): 666 531,22 x 86 x 4,25% / 366 = 6656,21 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 666 531,22 x 80 x 4,25% / 365 = 6208,78 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 666 531,22 x 35 x 4,50% / 365 = 2876,13 руб.

с 26.04.2021 по 06.05.2021 (11 дн.): 666 531,22 x 11 x 5% / 365 = 1004,36 руб.

Итого: 16 745,48 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Иск также содержит требование о взыскании неустойки в сумме 104 323 руб. со ссылкой на п. 7.6 договора по мотиву нарушения ответчиком сроков внесения авансовых платежей.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ в п. 7.6 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей, стоимости неоплаченного товара.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки в случае нарушения сроков внесения аванса договор не содержит.

Более того, как ранее установлено в рамках дела № А50-26842/20, встречное предоставление в виде поставки товара поставщиком не осуществлено. Договор прекращен в связи с нарушением условий договора поставщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания в покупателя неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16745,48 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат

С учетом результатов рассмотрения спора, положений ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5043 руб. исходя из суммы иска в 134 750 руб. 83 коп. (л.д. 9, 10).

От цены иска 134 750 руб. 83 коп. государственная пошлина составляет сумму 5 043 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 626 руб. 69 коп. (16745,48*5043/134 750,83) в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" денежные средства в общей сумме 17372 руб. 17 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16745 руб. 48 коп., сумма 626 руб. 69 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Вихнина