Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-8785/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8785/2019
г. Тамбов
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель (ОГРИП 304682016100097, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 05.09.2019,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 304682016100097, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 110,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 725,60 руб., понесенных убытков в виде оплаты государственной пошлины и пени в размере 43 783,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 507,06 руб., понесенных убытков в виде оплаты судебных расходов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870,02 руб.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласен, в судебном заседании 04.12.2019 устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец выражает несогласие с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г по делу №А64-7678/2014 с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" взыскана задолженность, образовавшаюся за жилищные услуги, поставленные в нежилое помещение №13 многоквартирного дома №231/244 по ул. К Маркса/Пролетарская за период с августа 2012 по октябрь 2014 в размере 279 110,73 руб., пени в размере 34 511,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9272,45 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу А64-7678/2014 оставлено без изменения.

Как установлено вышеуказанными судебными актами по делу А64-7678/2014, многоквартирный дом № 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская с 01.08.2012 года находится в управлении ООО «ЖилТехСервис».

В многоквартирном доме №231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская имеется нежилое помещение № 13 общей площадью 285,9 кв.м., которое находится в собственности Муниципального образования городской округ - город Тамбов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в спорный период являлся арендатором вышеуказанного помещения.

За период с августа 2012 года по октябрь 2014 года муниципальному образованию предъявлена ко взысканию задолженность в размере 279 110,73 руб. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Указанное решение истцом исполнено (платежные поручение от 07.09.2015г №495446, от 07.09.2015г №495444, от 07.09.2015г №495447).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015г. по делу №А64-7678/2014 с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исполнение Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015г. произведено истцом платежным поручением от 13.01.2016г. №376500 на сумму 10 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к участию в деле А64-7678/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

07.04.2008 между муниципальным образованием городским округом город Тамбов в лице Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Тамбова и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1573/н, 31.03.2013 между муниципальным образованием городским округом город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова и ответчиком ФИО2 также заключен договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1573/н., по условиям которых расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в размер арендной платы.

Полагая, что ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (пункты 4.2.4., 4.2.5., 4.2.6, 4.2.7., 4.2.8. договоров), однако указанные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканы с муниципального образования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 279110,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181725,60 руб., понесенных убытков в виде оплаты государственной пошлины и пени в размере 43783,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28507,06 руб., понесенных убытков в виде оплаты судебных расходов в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5870,02 руб.

Претензия от 10.07.2019г. №01-33(15)1644 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, которые взысканы с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за период с августа 2012 по октябрь 2014г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Предметом рассмотрения по делу №А64-7678/2014 было взыскание 279 110,73 руб задолженности за период с августа 2012 года по октябрь 2014 года за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК).

Таким образом, в случае наличия у ответчика обязанности по оплате указанных платежей непосредственно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 11.09.2012-11.11.2014 соответственно.

При этом довод Комитета по управлению имуществом города Администрации города Тамбова о том, что ООО "ЖилТехСервис", выполняя взятые на себя обязательства, предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги непосредственно ИП ФИО2, который и должен нести бремя расходов на оплату предоставленных услуг в соответствии с заключенными с ним договором аренды в спорный период был предметом рассмотрения судов трех инстанций по делу А64-7678/2014 и ему дана надлежащая оценка.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г по делу №А64-7678/2014 вступило в законную силу 23.04.2015г.

Указанное решение истцом исполнено 07.09.2015г. Следовательно, с настоящим иском истец должен был обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области не позднее 07.09.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском согласно штампу на исковом заявлении 31.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 279 110,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 725,60 руб., понесенных убытков в виде оплаты государственной пошлины и пени в размере 43 783,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 507,06 руб., удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015г. по делу №А64-7678/2014 вступило в силу 16.09.2015 и исполнено истцом 13.01.2016г., следовательно, с настоящим иском о взыскании судебных издержек как убытков истец должен был обратился в Арбитражный суд Тамбовской области не позднее 13.01.2019г., в указанном случае срок исковой давности истцом также пропущен.

Более того, судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке, истец мог не допустить рассмотрение дела судом, удовлетворив требования истца добровольно, в связи с чем основания для отнесения к убыткам судебных расходов, взысканных в рамках иного дела, отсутствуют.

В связи с чем иск в части взыскания понесенных убытков в виде оплаты судебных расходов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 870,02 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее оплаты.

руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова