Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-19659/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20882/24-84-166
09 апреля  2024 года.
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Регионсервис" (105118, Россия, г. Москва, вн.тер.г.

муниципальный округ Соколиная гора, Вольная ул., д. 19, помещ. VIII, тех.этаж, ком. 13,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата

присвоения ОГРНИП: 09.02.2022)

0  взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.01.2024 в размере 1 156,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 189 000 руб., начиная с 30.01.2024 г. до момента фактической оплаты долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 110, 395, 1102, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионсервис"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1    о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.01.2024 в размере 1 156,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 189 000 руб., начиная с 30.01.2024 г. до момента фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, суд, считает, его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.07.2022 и 01.08.2023 ООО «Регионсервис» осуществил платежи в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 189 000 руб., в счет оплаты спецодежды, что подтверждается платежными поручениями №129 от 24.07.2023, №129 от 01.08.2023, однако как указывает истец, до настоящего времени обязательства ИП ФИО1 не исполнены, спецодежда не поставлена в адрес ООО «Регионсервис».

15.01.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

Поскольку возврата денежных средств не представлено, так же как и не представлено доказательств поставки товара в адрес истца, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств возврата, денежных средств в размере 189 000  руб. в материалы дела не представлено,  требование о взыскании являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что обязательства по поставке были исполнены, в подтверждение чего ссылается на  акт №1 от 24.07.2023 и №2 от 01.08.2023, однако суд критически относится с указанным документам, при этом, суд учитывает, что указанные документы не содержат подписей истца, свидетельствующей о принятии товара, что не свидетельствует о поставке товара в пользу истца, который отрицает факт его получения.

При этом, суд учитывает, что иной первичной документации, подтверждающей доставку, транспортировку, передачу, товара ответчиком не представлено

Таким образом, представленные ответчиком документы не позволяют установить  реальность поставки товара.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств передачи товара, требование о взыскании денежных средств в размере 189 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1156,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 189 000 руб., начиная с 30.01.2024 г. до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516,1102,1107 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Регионсервис" неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1156,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 189 000 руб., начиная с 30.01.2024 г. до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова