Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-93586/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 2020 г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУ «Централизованная библиотечная система города Фрязино» о взыскании, с учетом уточнения, 11.244.919руб.42коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом - нежилым помещением с кадастровым номером 50:44:0010217:679 общей площадью 581,4кв.м по адресу: <...> за период 24.07.2018г. по 30.09.2019г., 967.559руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2013г. между ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» (арендодатель) и Муниципальным учреждением «Централизованная библиотечная система города Фрязино» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 10606/13-А-24/01, в соответствии с которым ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» предоставило МУ «ЦБС г. Фрязино» за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 581,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под библиотеку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019г. по делу №А41-55425/17 договор аренды №10606/13-А-24/01 от 01.05.2013г. был расторгнут, суд обязал Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система города Фрязино» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Впоследствии, спорное помещение вошло в состав имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Щелковским городским отделом судебных приставов УФССП России по МО в отношении должника ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН».

В соответствии с протоколом о результатах торгов №41 от 13.07.2018г. торги по реализации имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ИП ФИО6, действующая по агентскому договору в интересах ИП ФИО1

По договору купли-продажи недвижимого имущества №47 от 24.07.2018г. и акту приема-передачи от 24.07.2018г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) передало в собственность ИП ФИО1, а последний принял и оплатил принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: помещение нежилое, условный номер 50-50-44/006-/2011-424, кадастровый номер 50:44:0010217:679, площадью 581,4 кв. м, адрес: <...>.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019гг. по делу №А41-104916/18 в признании недействительными указанных торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества №47 от 24.07.2018г. было отказано.

Право собственности истца на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.04.2019г.

При этом, несмотря на подписание Акта приема-передачи имущества с продавцом, истец фактически не вступил во владение имуществом, поскольку помещение занимает Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система города Фрязино», не исполнившее решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019г. по делу №А41-55425/17 в части освобождения помещения.

Как указал истец, с момента приобретения им имущества – 24.07.2018г. и до настоящего времени ответчик занимает нежилое помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:679 общей площадью 581,4кв.м, расположенное по адресу: <...>, не внося плату за его пользование.

Истец просит суд взыскать с ответчика 11.244.919руб.42коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом за период 24.07.2018г. по 30.09.2019г., а также 967.559руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 24.07.2018г. по 30.09.2020г.

Размер платы за пользование имуществом определен истцом, исходя из данных Отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды: за период с 24.07.2018г. по 31.12.2019г. размер платы определен с учетом НДС, а с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. - без учета НДС, поскольку с 01.01.2020г. истец применяет упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.

Возражая по данным требованиям, ответчик указал, что между сторонами в соответствии со ст.ст.617,622 ГК РФ существуют обязательственные правоотношения по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды №10606/13-А-24/01 от 01.05.2013г., в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения по основаниям ст.1102 ГК РФ в размере, превышающем установленный договором размер арендной платы являются неправомерными.

Однако, по мнению суда, к правоотношениям сторон в настоящем деле положения ст.ст.617,622 ГК РФ применению не подлежат, поскольку на момент перехода права собственности на спорное имущество к истцу договор аренды был расторгнут, и по данному основанию также не имеет правового значения указание в договоре купли-продажи №47 от 24.07.2018г. на наличие обременения имущества правом аренды МУ «Централизованная библиотечная система города Фрязино».

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-55425/17 – определение от 06.11.2019г., которым было отказано процессуальной замене ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на ИП ФИО1 по требованию об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в результате фактического пользования ответчиком имуществом истца без осуществления оплаты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Порядок определения платы применительно к включениею/невключению НДС за соответствующие периоды суд полагает примененным истцом правомерно.

Однако, с учетом положений ст.131 ГК РФ, исходя из того, что несмотря на подписание Акта приема-передачи имущества с продавцом, истец фактически не вступил во владение спорным имуществом, а право собственности истца на спорное имущество было зарегистрировано 09.04.2019г., суд полагает правомерным предъявление истцом требований о внесении платы за пользование имуществом с момента государственной регистрации за ним права собственности на спорное имущество.

Суд произвел перерасчет размера подлежащей внесению платы за пользование имуществом за период с 09.04.2019г. по 30.09.2020г. и находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 7.383.981руб.56коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019г. по 30.04.2020г. ответчиком истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178.371руб.82коп., исходя из произведенного судом расчета от суммы, подлежащей внесению платы за пользование имуществом - помесячно, нарастающим итогом.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов следует отказать.

Виде неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019г. по делу №А41-55425/17 в части освобождения помещения, истцом заявлены требования об обязании МУ «Централизованная библиотечная система города Фрязино» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:679 общей площадью 581,4кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, положения главы нормы 34 ГК РФ неприменимы к правоотношениям сторон в настоящем деле, и к требованию истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение подлежат применению положения ст.301 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст.301 ГК РФ предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст.65 АПК РФ представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

В настоящем деле спорное имущество находит во владении ответчика, при отсутствии на то законных оснований, и право собственности на спорное имущество принадлежит истцу.

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца в части обязании ответчика освободить помещение также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы о госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.301,310,395,1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУ «Централизованная библиотечная система города Фрязино» в пользу ИП ФИО1 7.383.981руб.56коп. неосновательного обогащения, 178.371руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62.245руб. расходов по госпошлине.

Обязать МУ «Централизованная библиотечная система города Фрязино» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 50:44:0010217:679 общей площадью 581,4кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 23.250руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.