Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-10120/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10120/2021
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, ПР ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 179-Н, ОГРН: 1167847278994);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОВГАЗ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Мира, дом 11 литер а, комната 205, ОГРН: 1167847263715);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции инженерной мысли» (далее – Общество «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВГАЗ» (далее – Общество «СОВГАЗ») о взыскании по договору от 06.04.2020 № 20.04-Р-11 (далее – Договор): 4 500 006 руб. неосновательного обогащения, 306 941 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 14.08.2020 по 21.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» (заказчик) и «СОВГАЗ» (подрядчик) заключили Договор.

По платежным поручениям от 23.07.2020 №778 на 1 157 144,40 руб., от 23.07.2020 № 779 на 257 143,20 руб., от 27.07.2020 №799 на 1 000 000 руб., от 03.08.2020 №839 на 2 085 718,40 руб. Обществом «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» был перечислен Обществу «СОВГАЗ» аванс.

В соответствии с условиями Спецификаций №1, №2, №3, дата начала по каждому этапу не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Заказчика письменного уведомления о готовности оборудования

В исковом заявлении истец указал, что 03.08.2020 передал обществу «СОГАЗ» уведомления (бланк-заявку на вызов инженера для проведения шеф-наладочных работ и бланк-заявку на вызов инженера для проведения шеф-монтажных работ) о готовности оборудования с просьбой приступить к выполнению работ.

В связи с тем, что уведомления были проигнорированы Общество «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» было вынуждено выполнить работы самостоятельно. В подтверждение факт самостоятельного выполнения работ Общество «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» представило акты выполненных работ от 26.11.2020.

В связи с тем, что обществом «СОВГАЗ» работы выполнены не были, в претензии от 18.01.2021 Общество «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» потребовало от Общества «СОВГАЗ» возвратить неотработанный аванс и уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «СОВГАЗ» без удовлетворения, Общество «ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом истечения срока выполнения работ, отсутствие каких-либо возражений ответчика, содержания претензии от 18.01.2021, суд квалифицирует такую претензию как односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4 500 006 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 306 941 руб. пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей Спецификации к Договору.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан ошибочным – правильная сумма пени составляет 299 250,40 руб.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" 4 500 006 руб. неосновательного обогащения, 299 250,40 руб. пени, 46 996 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.