Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А60-27497/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4678/18

Екатеринбург

01 октября 2018 г.


Дело № А60-27497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Столяренко Г.М., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Патруши» (далее – кооператив «Патруши», должник) Тимофеевой Елены Богдановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 по делу № А60-27497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего кооператива «Патруши» Тимофеевой Елены Богдановны – Прокопьева О.В. (доверенность от 10.01.2018).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 кооператив «Патруши» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Тимофеева Е.Б.

В адрес арбитражного суда 16.04.2018 поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева А.А. Большакова Е.А. о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего должника отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на 18.04.2018 в 15 час. 00 мин. до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по существу заявления предпринимателя Васильева А.А. о включении в реестр требований кредиторов кооператива «Патруши» по вопросам выбора саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; утверждения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; образования комитета кредиторов; определения количественного состава комитета кредиторов; избрания членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 заявление конкурсного управляющего предпринимателя Васильева А.А. Большакова Е.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего кооператива «Патруши» Тимофееву Е.Б. отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на 18.04.201е18 в 15 час. 00 мин., до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по существу заявления предпринимателя Васильева А.А. о включении в реестр требований кредиторов кооператива «Патруши» по нижеследующим вопросам выбора саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; утверждения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбора реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; образования комитета кредиторов; определения количественного состава комитета кредиторов; избрания членов комитета кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Плахова Т.Ю., Данилова И.П., Романова В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ее заявитель отмечает, что предприниматель Васильев А.А. предъявил свои требования за пределами тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, в связи с чем, он не имеет права участвовать в первом собрании кредиторов, когда бы оно не было проведено, отсутствие оснований для применения положений пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.08.2017 в отношении кооператива «Патруши» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 в отношении кооператива «Патруши» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 принято к рассмотрению заявление предпринимателя Васильева А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива «Патруши» требований предпринимателя Васильева А.А. по договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 г. о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39), общей стоимостью 89 231 402 руб. 00 коп., с суммой оплаты 83 989 923 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.03.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива «Патруши» включены требования предпринимателя Васильева А.А. о передаче однокомнатной квартиры № 15, площадью 17, 15 кв. м, расположенной по строительному адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Патруши, ул. Окружная 39, д. 1, секция 1.2, этаж 2, с суммой по предварительному договору 429 500 руб., с суммой, уплаченной участником, 429 500 руб.; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 15, общей площадью 15,49 кв. м, с суммой по предварительному договору 571 200 руб., с суммой, уплаченной участником, 571 200 руб.; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 16, общей площадью 19,76 кв. м, с суммой по предварительному договору 784 786 руб., с суммой, уплаченной участником, 784 786 руб.; однокомнатной квартиры № 14, площадь 31, 84 кв. м, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский р-он. с. Патруши, ул. 1-я Окружная, 39, д. 1, секция 1.4, с суммой, уплаченной участником в размере 973 256 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Васильева А.А. в части требований о передаче жилых помещений с суммой оплаты 12 405 080 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (оглашена резолютивная часть) рассмотрение заявления предпринимателя Васильева А.А. в части нерассмотренных по существу требований о передаче жилых помещений с суммой оплаты 71 584 842 руб. 20 коп. (83 989 923 руб. - 12 405 080 руб. 80 коп.) отложено до 18.05.2018.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего кооператива «Патруши» 02.04.2018 размещено на ЕФРСБ сообщение № 2584711 о проведении собрания кредиторов кооператива «Патруши».

Согласно тексту указанного сообщения, исполняющим обязанности конкурсного управляющего кооператива «Патруши» на 18.04.2018 г. в 15 часов 00 минут по местному времени назначено проведение собрание кредиторов должника, которое состоится по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 56, 404, со следующей повесткой дня: 1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; 4. Образование комитета кредиторов; 5. Определение количественного состава комитета кредиторов; 6. Избрание членов комитета кредиторов.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Васильева А.А. указал, что проведение собрания кредиторов до момента рассмотрения заявления предпринимателя Васильева А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с суммой оплаты 71 584 842 руб. 20 коп., в случае их удовлетворения, повлечет нарушение прав предпринимателя Васильева А.А. на участие в собрании и на принятие решений по вопросам повестки дня, в т.ч. по вопросу избрания членов комитета кредиторов путем кумулятивного голосования.

На дату подачи настоящего заявления требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, составляют 10 204 883 руб. 06 коп., из них требования, принятые для голосования, составляют 8 838 352 руб. 79 коп.

Требования кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объектов незавершенного строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений с общей суммой, уплаченной участниками строительства составляют 101 689 238 руб. 77 коп.

Таким образом, размер нерассмотренных требований предпринимателя Васильева А.А. (71 584 842 руб. 20 коп.) составляет 39,31% от общего числа голосов на собрании кредиторов.

Следовательно, решения, принятые по вопросам повестки дня собрания кредиторов, в том числе определяющие выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего, членов комитета кредиторов зависят от результатов голосования предпринимателя Васильева А.А. в лице конкурсного управляющего имуществом Большакова Е.А. Наличие 39,31% от общего числа голосов, является существенным количеством для принятия решений на собрании кредиторов и будет иметь определяющее значение для результатов голосования при соответствующем распределении голосов «ЗА» и «ПРОТИВ» иных кредиторов по денежным обязательствам и 122 участников строительства.

При наличии указанных обстоятельств не участие предпринимателя Васильева А.А. в собрании кредиторов, а также голосовании по вопросам повестки дня до рассмотрения заявления предпринимателя Васильева А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, может повлечь правовую неопределенность, при которой принятые решения, а также действия по их исполнению будут оспорены в установленном законом порядке. При этом будет нарушен баланс интересов кредиторов, включенных в реестр, размер голосов которых на собрании поставлен в зависимость от голосов иных кредиторов.

Восстановление нарушенных прав предпринимателя Васильева А.А. в случае удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов, потребует значительного времени и повлечет необоснованное затягивание и дестабилизацию процедуры банкротства должника, с учетом значимости вопросов повестки дня указанного собрания кредиторов, а также периода рассмотрения заявлений о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего предпринимателя Васильева А.А. о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых кредитором обеспечительных мер в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.

Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве ему предоставлено закрепленное в пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве полномочие поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (по смыслу настоящего заявления - обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что как при обжаловании судебного акта, принято в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как предусмотрено в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего Законом о банкротстве (статья 67, 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, установив, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер приняты к производству суда, но не рассмотрены существенные по размеру требования предпринимателя Васильева А.А., принятые судом к рассмотрению как заявленные в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве (определение от 17.11.2017), голоса которого могут иметь определяющее значение при проведении первого собрания кредиторов, принимая во внимание значимость решений собрания кредиторов для движения дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что непринятие оспариваемой обеспечительной меры могло повлечь нарушение баланса интересов и неправомерное ущемление прав данного кредитора, в связи с чем, удовлетворили требование предпринимателя Васильева А.А. о принятии обеспечительных мер.

Заявленная обеспечительная мера позволяет участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

При этом как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, действующим законодательством предусмотрен механизм отмены обеспечительных мер, который включает в себя назначение судебного заседания для повторной проверки наличия оснований для принятия ранее установленных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных заинтересованных лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Между тем иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288АПК РФ), судом округа не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 по делу № А60-27497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Патруши» Тимофеевой Елены Богдановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Г.М. Столяренко


В.В. Плетнева