Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А52-6561/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6561/2021
город Псков
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания до перерыв секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, дело по заявлению иностранной организации «JTK OU» (юридический адрес: бул.Виру,д.8,кв.6, 40232, гор.Силламяе, Эстония, регистрационный номер 10195068)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 26.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности (до перерыва), ФИО4 - представитель по доверенности (после перерыва);

от Псковской таможни: ФИО5 - представитель по доверенности,

установил:

«JTK OU» (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Псковской таможне о признании недействительным требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, предъявленное к исполнению 26 сентября 2021 года международному перевозчику JTK OU, должностным лицом таможенного поста Куничина Гора Псковской таможни, ФИО6

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель Псковской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает требование таможенного органа, выставленное перевозчику, законными, а доводы заявителя несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) с регистрационным номером 268MHB/514GH под управлением водителя ФИО7, принадлежащее фирме-перевозчику «JTK OU».

Перевозчиком, в соответствии со статьёй 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) были предоставлены таможенному органу товаросопроводительные документы, а именно: CMR №ЕЕ268514 от 22.09.2021, упаковочный лист № 1 от 22.09.2022, копия ДТ 10418010/230921/0287345, согласно которым в грузовом отсеке ТСМП перемещался товар: «Мебель, зеркала настенные в рамах», 16 381,00 кг (код ТНВЭД 9403500001, 9403601001, 9403609001, 9404100000, 7009920000).

Грузоотправителем и декларантом товара является ООО «Элара».

В рамках системы управления рисками, при убытии, в отношении перемещаемой товарной партии Псковской таможней выявлен общероссийский профиль риска №55/1000/290414/12361(4).

В отношении данной товарной партии применены меры по минимизации рисков (далее - ММР) «633» («таможенный осмотр товаров, транспортных средств международной перевозки и контейнеров с использованием инспекционно-досмотровых комплексов»), «109» («таможенный досмотр товаров»). ММР с кодом «109» по условиям ПР применяется в случае присвоения объекту контроля по результатам таможенного осмотра с применением ИДК (МИДК) статуса «объект под подозрением».

В рамках реализации данного профиля риска в отношении вышеуказанной товарной партии была проведена форма таможенного контроля - таможенный осмотр с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК).

26.09.2021 должностным лицом таможенного поста принято решение о направлении транспортного средства с товаром на ИДК, о чем в CMR внесена соответствующая запись, заверенная ЛНП, начат таможенный осмотр с использованием МИДК.

По результатам таможенного осмотра с использованием МИДК должностным лицом в соответствии с требованиями пунктов 22, 24 Инструкции №2354 принято решение - "объект под подозрением", что подтверждается составленным в установленном порядке и по утвержденной в установленном порядке форме актом таможенного осмотра №10209040/260921/000478 с приложением рентгеновского изображения №20210926STM0099247 на 1 листе, соответствующей записью в CMR.

По результатам проведения анализа теневого рентгеновского изображения №20210926STM0099247 оператором анализа выявлены признаки нарушения таможенного законодательства ЕАЭС свидетельствующие о возможном перемещении товаров, сведения о которых недостоверно заявлены в ТСД.

Второй экземпляр акта таможенного осмотра №10209040/260921/000478 получен представителем перевозчика ФИО7 26.09.2021 в 04:59.

26.09.2021 Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска, выдано поручение на проведение таможенного досмотра №10209040/260921/000479.

ФИО7, представителю фирмы-перевозчика "JTK OU", действующему на основании доверенности от 19.01.2021, выданной директором ФИО8, и доверенности от 27.09.2021 №5 от ООО «Элара», выданной генеральным директором ООО «Элара» ФИО9, в соответствии с:

- пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС было выставлено уведомление о проведении таможенного досмотра ТСМП per. 268МНВ/514GH;

- пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС выставлено требование о предъявлении товаров;

- пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.

По заявлению представителя перевозчика ФИО7 для целей выполнения требования о предъявлении товаров для осуществления таможенного досмотра от 26.09.2021 вышеуказанное транспортное средство перемещено на ЗАО «Северо-Западный СВХ» в связи с заключением с ЗАО «Северо-Западный СВХ» договора от 27.09.2021 №745 на проведение погрузо-разгрузочных работ.

Заявителем требование о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортных средств от 26.09.2021 исполнено.

Таможенный досмотр проведен в период с 28.09.2021 с 10 час. 10 мин. до 02.10.2021 20 час.50мин. в зоне таможенного контроля в складском помещении, в грузовом отсеке.

Считая, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, предъявленное к исполнению 26 сентября 2021 года международному перевозчику JTK OU, должностным лицом таможенного поста Куничина Гора Псковской таможни ФИО6 недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Частью 2 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи.

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 82 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов, не допускается причинение неправомерного вреда лицам, чьи интересы затрагиваются действиями таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (пункт 11 статьи 310 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с Кодексом применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе, проводить устный опрос(статья 338 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Согласно статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункты 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

Заявитель указывает, что таможенный орган оформил и вручил данное требование, с расчетом на его неукоснительное выполнение, вместе с тем, требование должно быть выполнимым с точки зрения обращения его к лицу, обладающему законными полномочиями на его выполнение; отсутствие рисков совершения исполнителем незаконных действий, при добросовестном выполнении требования. Статья 348 ТК ЕАЭС четко разграничивает круг лиц, несущих обязанность по проведению грузовых операций по требованию таможни, от перевозчика, который «обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров». Отсутствие у международного перевозчика права владения, пользования и (или) распоряжения перевозимыми товарами (т.е. права собственности), за исключением официально оформленных полномочий со стороны грузовладельца, установлено законодательной системой Российской Федерации, включающую в себя международные конвенции и договоры в сфере международных перевозок. Анализ части 1 статьи 348 ТК ЕАЭС в совокупности с положениями пункта 3 статьи 328 названного Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в отличие от указанных в пункте 1 статьи 348 ТК РФ лиц на перевозчика возложена обязанность только по способствованию проведения грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и транспортным средством, перемещаемым через таможенную границу, но не обязанность по фактическому совершению определенных грузовых и иных операций с товарами.

Таможенным органом нарушены права заявителя, поскольку оспариваемое требования предъявлено перевозчику, как лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, коими перевозчик на самом деле не обладает, а поэтому выполняя незаконное требование, перевозчик также совершил неправомочные действия, выступая как полномочный распорядитель товарами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное требование выставлено перевозчику как лицу, способствовавшему проведению совершению грузовых и иных операций в отношении товаров.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из оспариваемого организацией требования следует, что оно выставлено заявителю на основании пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, как лицу, обладающему полномочиями в отношении перемещаемого товара, исходя из того, что данным документом от представителя перевозчика требовалось иное определение количества товаров и вскрытие упаковки.

Однако, в период перевозки товаров, в том числе при их нахождении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза (местах убытия), лицом, обладающим наиболее широкими правами и возможностями в кратчайшие сроки совершить грузовые и иные операции в отношении этих товаров, находящимся в непосредственном взаимодействии с таможенным органом, в соответствии с договором перевозки и с учетом положений международных соглашений в области транспорта, является перевозчик. При этом направление таможенным органом перевозчику требования совершить грузовые и иные операции в отношении перевозимых (транспортируемых) им товаров соответствует положениям статьи 348 ТК ЕАЭС.

Применение положений, установленных данной статьей, позволяет таможенному органу и его должностным лицам, надлежащим образом осуществлять таможенный контроль.

Так, должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста МАПП Куничина Гора после регистрации сообщения о прибытии по ДТ №10418010/230921/0287345 была применена мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля - устный опрос водителя. От водителя "JTK OU" получена информация о том, что перевозчик обладает полномочиями в отношении товаров, им представлена доверенность, выданная директором ФИО8, согласно которой ФИО7 уполномочен на представление интересов фирмы с правом подписывать документы, получать и передавать от лица фирмы деньги, подавать заявления. Также ФИО7 в соответствии с данной доверенностью дано право быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях с правом выполнять все действия и формальности.

Таможенный орган, с учетом полученной информации и исходя из полномочий представителя перевозчика по доверенности, выдал в адрес организации оспариваемое требование, требование о предъявлении товаров и транспортных средств, уведомление о проведении таможенного досмотра.

Оспариваемое требование заявителем исполнено полностью.

Более того, действия, которые осуществил заявитель, в связи с выставленным ему оспариваемым требованием, свидетельствует о наличии у него полномочий по совершению таможенных операций с товаром. Доказательства, подтверждающие такие полномочия у иных лиц, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно выставил оспариваемое требование перевозчику, в порядке пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, как лицу, обладающему полномочиями в отношении товара.

Довод заявителя о том, что он не обладает полномочиями, в отношении товара, суд не принимает, как необоснованный, опровергающейся материалами дела. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято или подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения, бездействия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

Заинтересованное лицо может обратиться с запросом о предоставлении необходимой информации как в устной, так и в письменной форме. Устный запрос подлежит рассмотрению таможенным органом в день его получения. При подаче письменного запроса ответ должен быть дан в письменной форме в течение десяти дней со дня его получения.

Организация (водитель), получив оспариваемое требование, и не считая себя лицом, обладающими полномочиями в отношении товара, каких-либо заявлений, ни в устной, ни в письменной форме таможенному органу не сделала. Как выше указал суд, напротив, требование было исполнено.

Кроме того, суд учитывает, что 27.09.2021 водителем ФИО7 была также представлена доверенность генерального директора ООО «Элара» ФИО9 № 5 от 27.09.2021 из которой следует, что ФИО7 доверяется представлять интересы компании перед всеми физическими и юридическими лицами, а также в государственных органах. Также ФИО7 написано заявление на имя начальника таможенного поста МАПП Куничина Гора о перемещении транспортного средства на проведение погрузо-разгрузочных работ на ЗАО «Северо-Западный СВХ».

Исходя из изложенного, декларант, как лицо обладающее правом в отношении товара, передал свое право представителю перевозчика "JTK OU" - водителю ФИО7 и все дальнейшие операции осуществлялись ФИО7 не только как представителем перевозчика, но и как представителем декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева