Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-3343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3343/2024
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А60-3343/2024

по иску ЗАГ Америка ЭлЭлСи (регистрационный номер 5846237)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании 50 000  руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug),     10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО2 (Rena Rouge),  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Банникс (Bunnyx),  5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО3 Би (Qeen Bee), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Рюко (Ryuko), допущенное 10.02.2023 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара (игрушка) в торговой точке по адресу: <...>.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 28.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 01.04.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.


Компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о  взыскании 50 000  руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug),     10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО2 (Rena Rouge),  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Банникс (Bunnyx),  5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО3 Би (Qeen Bee), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Рюко (Ryuko), допущенное 10.02.2023 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара (игрушка) в торговой точке по адресу: <...>.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истцом 09.02.2024 представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации, из расчета по 10 000 руб. компенсации за нарушение на каждый объект исключительных прав.

Увеличение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд 27.02.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно выписки на компанию ЗАГ Америка ЭлЭлСи. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчиком 28.02.2024 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

От истца 29.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов (копии которых имеются в материалах дела), товара и диска с видеозаписью процесса покупки. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 65 - 68, 75, 86 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ЗАГ Америка ЭлЭлСи принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), в том числе Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge),  Банникс (Bunnyx),  ФИО3 Би (Qeen Bee), Рюко (Ryuko). Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В торговой точке по адресу: <...>  у индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен товар (игрушка), на упаковке которого имеются спорные изображения.

Факт данной покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается терминальным и  кассовым чеком от 10.02.2023, на котором указаны Ф.И.О. и ИНН ответчика, видеозаписью покупки товара, самим товаром.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge),  Банникс (Bunnyx),  ФИО3 Би (Qeen Bee), Рюко (Ryuko), компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения – рисунки персонажей «Леди Баг (Ladybug),  Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge),  Банникс (Bunnyx),  ФИО3 Би (Qeen Bee), Рюко (Ryuko), принадлежащих истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: терминальным и кассовым чеками от 10.02.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не опроврегнут (статьи 65, 70 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - – рисунки персонажей «Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge),  Банникс (Bunnyx),  ФИО3 Би (Qeen Bee), Рюко (Ryuko)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на наличие оснований для снижения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Между тем заявляя о снижении размера компенсации до 5000 руб. по каждому объекту интеллектуальных прав, доказательства необходимости применения такой меры ответчик не представил. Предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

При этом истцом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 в размере 60 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, то есть в минимальном размере.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, неоднократное привлечение ответчика к гражданской ответственности за аналогичные нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального уровня из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковое требование о взыскании 60 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Вопреки приведенным в отзыве на исковое заявление доводам факт принадлежности  ЗАГ Америка ЭлЭлСи исключительных права на произведения изобразительного искусства – рисунки Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge),  Банникс (Bunnyx),  ФИО3 Би (Qeen Bee), Рюко (Ryuko) подтвержден аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Довод о недоказанности наличия у истца полномочий на обращение с иском отклонен в силу следующего.

Исковые требования заявлены от имени иностранного юридического лица - ЗАГ Америка ЭлЭлСи, зарегистрированного в соответствии с законодательством штата Калифорния Соединенных Штатов Америки.

В материалы дела в подтверждение полномочий истца представлены доверенность от 07.09.2022, выданная ЗАГ Америка ЭлЭлСи в том числе ФИО4, со сроком действия до 2 года, то есть по 06.09.2024, а также доверенность от ФИО4 от 08.09.2022 со сроком действия по 06.09.2024.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 07.09.2022доверенность была выдана от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлФИО5, который является руководителем отдела правового обеспечения судебных разбирательств. В доверенности государственным нотариусом ФИО6 удостоверено, что ФИО7 уполномочен подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

В правовом порядке США отсутствует разделение между notary и notary public. Публичный нотариус имеет полномочия заверять различные документы по законодательству США.

Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Таким образом, ФИО7 уполномочен в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени компании истца, его полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом ФИО6.

Доверенность от 07.09.2022 апостилирована от 15.08.2023, что свидетельствует о соответствии такого документа требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абзац 4 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

Доверенность имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8 перевод на русский язык.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Доверенность от 07.09.2022 от имени истца на ФИО4 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

В свою очередь, ФИО4 в рамках наделенных полномочий от имени Компании ЗАГ Америка ЭлЭлСи выдало доверенность ФИО9, подлинность которой ответчиком не оспореная.

Таким образом, полномочия истца на обращение с рассматриваемым иском подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не состоятелен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам отзыва ответчика судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Поскольку обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которого является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Иные доводы ответчика являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 315 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика, так как подтверждены материалами дела.

На основании статей 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу компании ЗАГ Америка ЭлЭлСи (номер компании 5846237) 70 000  руб. компенсации, в том числе

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug),

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir),

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО2 (Rena Rouge),

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Банникс (Bunnyx),

10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ФИО3 Би (Qeen Bee),

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Рюко (Ryuko),

а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  315 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 120 руб. почтовых расходов.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка) с нанесенным изображением вышеуказанный изображений уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                                             О.А. Соловьева