Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А15-1401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А15-1401/2021
07 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) в лице филиала – «Дагэнерго» к ООО «Управляющая компания №2 «А» о взыскании задолженности, при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания №2 «А» (далее – компания) о взыскании 10 060 880,41 руб. основного долга и 297 036,74 руб. пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 и пени за период с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, определением от 25.06.2021 по делу №А15-3057/2021 принято исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» к ООО "Управляющая компания № 2 "А" о взыскании 5 791 543,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501051000101 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 138235,73 руб. пени и пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начиная с 13.11.2020 по день фактического погашения основного долга.

Определением от 16.12.2021 по делу №А15-3057/2021 дело №А15-3057/2021 объединено в одно производство с делом №А15-1401/2021.

Определением суда судебное разбирательство назначено на 04.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истец возражения на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В целях снабжения электрической энергии как исполнителя коммунальных услуг, истцом ответчику направлен для подписания проект договора ресурсоснабжения (без №, без даты), который ответчиком не подписан.

Полагая, что в течение спорного периода в МКД, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 15 852 423,61 руб., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правила № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На управляющую компанию как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Следовательно, ответчик в силу прямого указания в законе является в отношении спорных МКД исполнителем коммунальных услуг, поставляемых на СОИД и в силу своего статуса обязан оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому из МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Однако в рассматриваемом случае, несмотря на предложения суда представить названные доказательства, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства не представлены.

В отсутствие указанных доказательств представленный истцом акты приема-передачи электроэнергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут быть признаны надлежащим и допустимым доказательством, поскольку сведения, указанные в этих актах, не подтверждены иными необходимыми доказательствами, в том числе актами установки общедомовых приборов учета (с указанием места их установки и разграничением балансовой принадлежности).

Заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Несмотря на предложения суда (определение от 25.06.2021 по делу №А15-3057/2021, определение от 06.10.2021 по делу №А15-1401/2021) в суд представлены сведения о наличии ОДПУ в домах, обслуживаемых ООО «Управляющая организация №2 "А"».

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- перечень МКД, по которым предъявлено исковое заявление и расчет начисленных сумм отдельно по каждому из МКД;

- согласование в установленном порядке общедомовых приборов учета с ответчиком для взаиморасчетов по всем МКД, находящимся в управлении ответчика;

- сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении для целей расчета электроэнергии на ОДН по всем МКД;

- наличие (отсутствие) сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды;

- сведения о платежах, произведенных непосредственно собственниками помещений в МКД и соответствующий расчет суммы иска отдельно по каждому из МКД.

В материалы дела также не представлен подписанный договор, а представленный проект договора не содержит ряда страниц.

В отсутствие этих доказательств представленные истцом односторонне составленные акты приема-передачи электроэнергии не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку сведения, указанные в этих документах, не подтверждены иными необходимыми доказательствами.

Однако отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен проект договора с приложениями. В приложении №1 содержится список домов ООО "УК 2А" с указанием площади общего пользования. В приложении №2 - расчет потребляемой электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК 2А", исходя из суммарной площади мест общего пользования, нормативного месячного расхода электроэнергии на 1 кв.м. площади мест общего пользования, с применением тарифа 2 руб. 70 коп., согласно которому месячная сумма составила 80532 руб. (л.д. 102-103 №А15-3057/2021(объединеннное с делом №А15-1401/2021)).

Истец не представил суду доказательств, исходя из которых возможно рассчитать стоимость поставленной электроэнергии ответчику. В связи с этим, а также тем, что ответчик не оспаривает объем потребляемой электроэнергии по вышеуказанному расчету, судом произведен расчет за спорный период.

Согласно расчету суда, исходя из месячного расхода электроэнергии, признаваемого ответчиком, долг ответчика составил 483 192 руб. (80532 руб. * 6 мес.). Следовательно, исковые требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании договора и статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в виде одной сто тридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На 04.10.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Основной долг ответчиком не погашен.

Учитывая отсутствие подписанного между сторонами договора, а представленный истцом договор не содержит соответствующих страниц о порядке расчетов, суд применяет нормы пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), которым установлены срок оплаты.

В силу указанного пункта Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Следовательно, суд приходит к выводу о начисление неустойки с 16-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет суда:


Долг

%
дни

/
с

по

пеня


июл.20

80532

7,50%

594

130

18.08.2020

04.10.2022

27597,697


авг.20

80532

7,50%

565

130

16.09.2020

04.10.2022

26250,335


сен.20

80532

7,50%

535

130

16.10.2020

04.10.2022

24856,512


окт.20

80532

7,50%

503

130

17.11.2020

04.10.2022

23369,767


ноя.22

80532

7,50%

474

130

16.12.2020

04.10.2022

22022,405


дек.20

80532

7,50%

440

130

19.01.2021

04.10.2022

20442,738



144539,45


Общий размер неустойки, определенный на 04.10.2020 и подлежащий взысканию составляет 144539,45 руб.

При расчете неустойки судом учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и количество дней просрочки исчислено за вычетом мораторного периода.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 144539,45 руб. пени, начисленную за период 18.08.2020 по 04.10.2022 с последующим начислением пени на сумму долга (483192 руб.) начиная с 05.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 127 438,9 руб., что подтверждается платежным поручением №28712 от 05.04.2021 на сумму 74 790 руб. (в рамках дела №А15-1401/2021) и платежным поручением №72369 от 16.11.2022 на сумму 52648,9 руб. (в рамках дела №А15-3057/2021).

Исходя из итогового размера исковых требований с учетом объединения дел размер госпошлины составляет 104 438 руб., которые в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат пропорциональному распределению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №2 «А» (ОГРН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" 483 192 руб. основного долга, 144539,45 руб. пени, начисленную за период с 18.08.2020 по 04.10.2022, с последующим начислением пени на сумму долга (483192 руб.) начиная с 05.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 4025,06 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ПАО "Россети Северный Кавказ" государственную пошлину в размере 23000,9 руб., уплаченную платежным поручением №28712 от 05.04.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К. Н. Хавчаева