Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А74-12320/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12320/2016
06 июня 2017 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения № 19/16-20376 от 07.11.2016 незаконным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО8 по доверенности от 30.09.2016,

от ответчика (ФГБУ ФКП) – представителя ФИО9 по доверенности № 14 от 27.02.2017,

от ответчика (Управление Росреестра по РХ) – ФИО10 по доверенности № 03-30-80/17 от 11.01.2017,

в качестве слушателя – ФИО11

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании решения № 19/16-20376 от 07.11.2016 незаконным.

Определением суда от 03.05.2017 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Представитель заявителя поддержал уточнение заявленных требований, просил: признать решение ФГБУ «ФКП Россреестра», в лице филиала РХ № 19/16-20376 от 07.11.2016 незаконным; обязать Управление Росреестра по РХ повторно рассмотреть заявление об осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ заявленные требования не признала. Считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. Указывает, что формирование земельных участков, образующихся путем раздела осуществляется в границах подлежащей застройки территории должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории. Считает, что необходимо использовать сведения о предельных размерах земельных участков, расположенных в зоне Ж1п.

Представитель Управления Росреестра по РХ поддержал позицию ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях, представитель третьего лица Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия пояснил, что 30.09.2017 на сессии Совета депутатов приняты решения №49, №50 «О несении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия», в части изменения вида и границ территориальных зон. В ходе судебного разбирательства представитель Совета депутатов представил решение №23 от 02.03.2017 об отмене решений №49, №50 «О внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия».

Третьи лица (Администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 №19/201/201/2016-2336 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 56 000 кв.м., доля в праве 1/3, кадастровый номер 19:10:050306:64, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее с.Калинино (поле 245га), участок №24.

02.08.2016 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-3571515, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64 и постановке на учет земельных участков, образуемых после раздела земельного участка (кадастровый номер 19:10:050306:64).

05.08.2016 органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

07.11.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, кадастровый номер 19:10:050306:64 ввиду отсутствия в представленном межевом плане от 12.08.2016 проекта межевания территории.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюден трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2016 заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-3571515.

05.08.2016 органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В последующем заявитель представил дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых орган кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 ст. 26 Закона о кадастре принял решение от 17.08.2016 № 19/16-15405 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления ГКУ и выявлением иных, не содержавшихся в ранее представленных документах и, соответственно, не указанных в решении о приостановлении осуществления ГКУ, а именно: в нарушение пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, поскольку при подготовке межевого плана не использована документация по планировке территории (проекты межевания территории).

07.11.2016 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64, ввиду отсутствия в представленном межевом плане от 12.08.2016 проекта межевания территории.

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающей особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусматривает в качестве одного из исключительных случаев установление или изменение черты населенных пунктов.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) под переводом земель или земельных участков из одной категории в другую следует понимать установленную указанным законом процедуру, предусматривающую, наряду с прочим, принятие решения о переводе и о внесении сведений органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о переводе земель установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Аналогичное правило установлено статьей 8 Земельного кодекса, согласно которой перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 14 Закона о переводе земель земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В силу части 3 статьи 8 Закона о переводе земель сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 названного Закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 данного Закона.

Изменение границ населенного пункта согласно статье 84 Земельного кодекса РФ, пункту 4 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, статье 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» может быть осуществлено:

-посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

-утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Включение (исключение) земельных участков из границ населенных пунктов отнесено к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта РФ согласно статье 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления поселения, представительного органа местного самоуправления городского округа - пункт 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2015 на сессии Совета депутатов приняты решения №49, №50 «О несении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия», в том числе и в отношении спорного земельного участка, а именно изменена категория земельного участка с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов. Однако, указанные изменения в орган кадастрового учета не внесены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, 02.03.2017 на сессии Совета депутатов приняты решения об отмене решений №49, №50 «О несении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2017 земельный участок, с кадастровым номером 19:10:050306:64, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, по общему правилу процедура перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается оконченной в момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории (часть 3 статьи 5 Закона о переводе земель).

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» незаконно отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ о том, что необходимо использовать сведения о предельных размерах земельных участков, расположенных в зоне Ж1п, суд находит несостоятельным, так как на дату рассмотрения дела земельный участок относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, указанный довод не был указан в основаниях отказа в решении от 07.11.2016 №19/16-20376.

По результатам рассмотрения заявления решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.11.2016 №19/16-20376 следует признать незаконным.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Из части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации имеет место функциональное правопреемство, ввиду чего кадастровая палата подлежит замене на регистрирующий орган в части заявленного способа восстановления нарушенного права.

В порядке устранения нарушений прав заявителя, с учетом того, что полномочия по рассмотрению заявлений об осуществлении кадастрового учета земельных участков, переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, арбитражный суд считает, что повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 об осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64 следует обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., уплачена при подаче заявления на основании квитанции №159553306 от 03.10.2016, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика (федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.11.2016 №19/16-20376 об отказе в осуществлении кадастрового учета образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее с.Калинино (поле 245 га), участок 324.

В порядке устранения нарушений прав заявителя обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 об осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:64.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции №159553306 от 03.10.2016.

В части пункта 1 решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь