Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А27-4792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4792/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 01.01.2023 № 04/2023 ФИО2,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Междуреченского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область–Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 610 руб. 57 коп. долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область–Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания», Кемеровская область–Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>),



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС - Энерго» (далее – ООО ХК «СДС - Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Междуреченского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 47 610 руб. 57 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с февраля по октябрь 2022 года.

Определением от 29.03.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – КУМИ, Комитет); Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «УР ЖКК»); Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская управляющая компания» (МУП «МУК»).

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что полномочия собственника в отношении жилых и нежилых помещений на территории Междуреченского городского округа, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет КУМИ, как специально созданный уполномоченный орган.

Согласно пункту 3.10 Положения о КУМИ, Комитет закрепляет муниципальные жилые помещения на праве оперативного управления за МКУ «УР ЖКК» (п. 3 Устава МКУ «УР ЖКК»), которое в дальнейшем выступает в качестве их балансодержателя.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», спорный объект передан в оперативное управление МКУ «УР ЖКК» с 28.06.1996.

На основании вышеизложенного, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и просит заменить его на надлежащего ответчика - МКУ «УР ЖКК».

Истец возражал против замены ответчика на МКУ «УР ЖКК» либо привлечения его в качестве соответчика, вследствие чего, оснований для удовлетворения ходатайства Администрации в порядке статьи 47 АПК РФ у суда не имеется.

Определением от 07.06.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика КУМИ. Этим же определением судебное заседание по делу было отложено на 28.06.2023.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Ранее Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков 87 780 руб. 84 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с ноября 2022 года по май 2023 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об увеличении исковых требований поддержал, сославшись на увеличение периода неисполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.

ООО ХК «СДС-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям г.Междуреченска. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2018 № 409 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 №553, от 24.11.2022 № 524), от 30.11.2018 № 410 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 554, от 24.11.2022 № 525), от 30.11.2018 № 411 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 555, от 24.11.2022 №№ 526) истцу утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2019 - 2023 годы.

В соответствии с нормами жилищного законодательства собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресе: <...>, принято решение заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения с РСО, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 31.10.2021 (л.д. 80 – 87).

Согласно Приложению №1 «Реестр собственников помещений МКД» к протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 31.10.2021, в отношении квартиры № 29 сведения в ЕГРН отсутствуют.

ООО ХК «СДС-Энерго» в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в указанное выше жилое помещение. Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет 87 780 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2022 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в ответе на которую от 17.01.2023 КУМИ указало, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, но передано в оперативное управление МКУ «УРЖКК», в связи с чем, обязательным лицом по оплате потребленного ресурса будет являться МКУ «УРЖКК».

Неоплата долга послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник помещения, то есть муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорное помещение, принадлежащие в спорный период муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 87 780,84 руб. подтвержден соответствующими расчетами, ответчиками не опровергнут.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), в отсутствие приборов учета, определено по нормативам.

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2021 №886, от 30.11.2018 № 409 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 №553, от 24.11.2022 № 524), от 30.11.2018 № 410 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 554, от 24.11.2022 № 525), от 30.11.2018 № 411 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 23.11.2021 № 555, от 24.11.2022 №№ 526).

Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в том числе право оперативного управления, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Документов, подтверждающих факт принятия решения о передаче спорной квартиры МКУ «УР ЖКК» в материалы дела не представлено, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, данное лицо является балансодержателем имущества, без указания на вид права. В ЕГРН сведения о спорной квартире и правах на нее отсутствуют.

Между тем, согласно пунктам 1.2., 2.1.1, 3.4, 3.55 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденным решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 30.10.2017 № 309, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования "Междуреченский городской округ"; реализация полномочий администрации Междуреченского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является основной задачей Комитета; он представляет интересы муниципального образования при решении имущественных вопросов во всех государственных органах власти и органах местного самоуправления, а также выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судебных органах Российской Федерации в защиту имущественных и иных интересов муниципального образования по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. При этом Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств бюджета Междуреченского городского округа, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него функций (пункт 3.49 Положения).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, долг в общем размере 87 780,84 руб. за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» как главного распорядителя бюджетных средств.

В этом случае, при наличии соответствующих полномочий у Комитета, в удовлетворении требований к Администрации Междуреченского городского округа следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго», ИНН <***>, 87 780 руб. 84 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Междуреченского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина