Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А31-6753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-6753/2018
г. Кострома
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Н.С., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» (ИНН 4401148957, ОГРН 1144401001062) к товариществу собственников жилья «Колос-1» (ИНН 4442003527, ОГРН 1034408615757) о взыскании 556 440 рублей 85 копеек задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, 16, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей на дату вынесения решения, до исполнения решения суда в полном объеме (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018; ФИО3 (директор)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2018 № 17, ФИО5 (предъявлен паспорт).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» (далее –истец, ООО «ИВТБС «Костромской») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Колос-1» (далее – ответчик, ТСЖ «Колос-1», ТСЖ) о взыскании 556 440 рублей 85 копеек задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, 16.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 556 440 рублей 85 копеек задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей на дату вынесения решения, до исполнения решения суда в полном объеме.

Представители истца поддержали исковые требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) с одной стороны и Ответчиком (Заказчик) 30.07.2015 г. был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется за плату выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома, а также иные работы согласно Приложению 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктов 2.1.6 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным, направлять Заказчику счета и акты выполненных работ для оплаты по договору.

В силу пункта 2.3.23 Заказчику обязуется ежемесячно подписывать акты выполненных работ, в случае возникновения претензий по качеству выполняемых работ Заказчик должен оформить замечания и направить их Исполнителю в течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ. В случае если заказчик не подпишет акт и не направит, каких-либо претензий подрядчику в течении 5-ти дней, с момента получения акта, то акт считается подписанным.

Стоимость по договору складывается из размера платы в месяц- руб. кв. м. общей площади дома Приложение №1 (пункт 3.1.) договора.

На основании пункта 3.3 договора Заказчик вносит оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01 августа 2015 г. и действует в течение трёх лет. Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1, 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №1, №2 и №3 от 30.12.2016 года, от 30.06.2017 года, от 01.07.2017 года стороны изменяли стоимость платы по договору.

В частности, начиная с 01.07.2017 года размер платы по договору составлял 15,01 рублей за 10860 кв.м. и 12,91 рублей за 1365 кв.м.

По утверждению Истца в рамках заключенного договора были выполнены работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в подтверждении чего представлены акты выполненных работ, в том числе за период январь 2018 года – апрель 2018 года.

Оплата по договору Ответчиком не в полном объеме, задолженность по данным истца составляет 556 440,85 рублей.

17.05.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что управление многоквартирным домом №16 по улице Профсоюзной в г. Костроме осуществляется ТСЖ «Колос-1», которым в целях выполнения функций по управлению многоквартирным домом с Истцом заключен договор от 30.07.2015 года на выполнение работ по техническому обслуживанию данного многоквартирного дома

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, сторонами без каких-либо замечаний со стороны Ответчика подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору за период с август 2015 года по декабрь 2017 года включительно.

Акты за период с января 2018 года по апрель 2018 года со стороны Ответчика не подписаны.

При этом судом отмечается, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт направления актов за 2018 года для подписания со стороны Ответчика.

В частности, в качестве подтверждения направления акта за январь 2018 года истцом в материалы дела представлены электронная переписка с Ответчиком.

Также судом отмечаются, что акты за период февраль 2018 года – апрель 2018 года направлялись Ответчику вместе с досудебной претензией от 17 мая 2018 года.

Ответчиком акты за январь-апрель 2018 года не подписаны, мотивированного отказа от их подписания истцу не направлялось и суду не представлено.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора в обязанности исполнителя входят обеспечение выполнения работ, согласованных договором, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, ВСН 58-88(р), иными государственными стандартами, санитарными нормами и правилами и иными нормативно-правовыми актами; представление на утверждение Правления ТСЖ планов проведение текущего ремонта многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры многоквартирного дома.

Исполнитель вправе осуществлять планирование оказания услуг и выполнения работ по договору, исходя из технического состояния дома, предупреждать заказчика о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, связанных с ремонтом дома, устранять аварии на сетях тепло-, водо-, электроснабжения и канализационных сетях многоквартирного дома, осуществлять прием и рассмотрение обращений, жалоб заказчика и собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков (пункты 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 договора).

Реализация исполнителем указанных прав обусловлена также обязанностями заказчика бережно относиться к дому в целом и помещениям в нем, санитарно-техническому и иному оборудованию, к общему имущества дома, объектам благоустройства и зеленым насаждениям, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей в доме немедленно принимать все возможные меры к их устранению и сообщать о них исполнителю и в соответствующую аварийную службу; извещать исполнителя о сбоях в работе инженерного оборудования дома, а также правами заказчика вносить предложения по организации и проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, вносить предложения по улучшению качества предоставляемых услуг и в формирование планов проведения текущего и капитального ремонта МКД и объектов инженерной инфраструктуры дома (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.21, 2.4.1, 2.4.2 договора).

Приложениями №№ 2, 3 к договору стороны согласовали перечни работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 20-23).

С учетом условий договора ответчик в целях проверки качества оказываемых истцом услуг вправе был провести необходимые мероприятия по мониторингу и контролю за состоянием технического обслуживания истцом многоквартирного дома.

В качестве доказательств подтверждающих не выполнение работ по договору Ответчиком представлена переписка с Истцом, из которой усматривается следующее:

- в письмах от 11.04.2016 года, 13.04.2016 года, от 08.08.2017 года со ссылками на пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6. договора предлагает истцу представить документы, подтверждающие факт выполнения работ (т. 2 л.д. 53, 54, 60) и акты по форме утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 года №761/пр;

- в письмах от 25.07.2016 года и от 25.08.2016 года Ответчик указывает на неисполнение Истцом пункта 1.1.2 договора и отсутствие договоров с ОАО «Газпром Газораспределение» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и договора на обслуживание общедомовых приборов учета (теплосчетчик) (т. 2 л.д.59, 61);

- письмами от 01.12.2016 года и от 30.01.2018 года Ответчик уведомляет Истца о неудовлетворительном выполнении работ по благоустройству и уборке прилегающей территории и уборке подъездов (т. 2 л.д. 62, 67);

- в письме от 07.09.2017 года Ответчик высказывает намерение о расторжении договора (т. 2 л.д. 62);

- в письмах от 09.10.2017 года и от 09.02.2018 года Ответчик указывает на отсутствие тепла по отдельным стоякам отопления в отдельных квартирах дома с предложением представить пояснения и принятия мер (т. 2 л.д. 64, 69);

- письмом от 20.12.2017 года Ответчик предлагает Истцу провести обследование и представить на утверждение Правления план проведения текущего ремонта на 2018 год;

- письмом от 06.02.2018 года Ответчик предлагает Истцу дать ответ по ранее направленным письмам с указанием на возможное прекращение сотрудничество по договору (т. 2 л.д. 68);

- в письме от 20.03.2018 года Ответчик указывает на неудовлетворительное выполнение работ по благоустройству и уборке прилегающей территории, оплата за которые будет производится только после представления документов, подтверждающих факт использования денежных средств по назначению (т. 2 л.д. 70);

- письмом от 20.03.2018 года Ответчик предлагает Истцу отчитать о проделанной работе по договору с предоставлением подтверждающих документов с указанием что денежные средства по текущему ремонту с 01.01.2018 года будут перечисляться после утверждения смет, выполнения работ и подписания актов (т. 2 л.д. 71);

- письмом от 29.03.2018 года Ответчик повторно предлагает отчитаться по использованию денежных средств за 2017 года по текущему ремонту (т. 2 л.д. 72);

- письмом от 23.04.2018 Ответчик указывает, что оплата по договору будет осуществляться после предоставления смет и актов за январь-февраль 2018 года (т. 2 л.д. 73);

- письмом от 03.05.2018 года Ответчик указывает, что происходит обрушение наружных стен лифтовых шахт и указанием на необходимость устранения выявленных недостатков (т. 2 л.д. 76);

- письмом от 04.05.2018 года Ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.06.2018 года в связи с нарушениями условий договора со стороны Истца (т. 2 л.д. 75);

- письмом от 07.05.2018 года Ответчик уведомил истца о принятии на правлении товарищества решения о расторжении договора с 06.05.2018 года в связи с нарушениями условий договора со стороны Истца (т. 2 л.д. 74).

В судебном заседании, стороны подтвердили факт расторжения договора на основании уведомления Ответчика от 07.05.2018 года.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, в частности пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), обязанность выполнять работы, обеспечивающие поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, лежит на товариществе собственников жилья.

В пунктах 6, 7, 15 Правил № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В данном случае ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что в спорный период составлялись акты нарушения качества или нарушения периодичности оказания услуг или выполнения работ с учетом сроков, предусмотренных пунктом 2.3.23. договора.

Ответчик на наличие актов ненадлежащего оказания услуг, выполнение работ не ссылается, в материалы дела не представил.

Имеющиеся в материалах дела письма Ответчика не могут являться таким доказательством, поскольку представляют собой одностороннюю позицию ответчика, не подтвержденную какими-либо актами, в том числе составленными с участием собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома, представителей Истца.

Данные письма лишь констатирует намерение заявителя частично оплатить оказанные Обществом услуги без ссылок на качество выполненных истцом работ по техническому обслуживанию дома по конкретному периоду, мотивы от подписания актов выполненных работ такие письма не содержат.

Доводы Ответчика о том, что Истцом к актам выполненных работ не представлены документы, подтверждающие стоимость выполненных работ и оказанных услуг, также судом отклоняются, поскольку представление таких документов не основано на условиях договора и требованиях закона, а обязательства ТСЖ по оплате не поставлены в зависимость от представления таких документов.

Кроме того, судом отмечается, что большинство писем направлялись в 2016-2017 годах, в том время как акты выполненных работ за указанный период подписаны Ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, оплата за указанный период произведена ТСЖ в полном объеме.

Таким образом, представленная ответчиком переписка не только не позволяет установить факт ненадлежащего состояния общего имущества в доме, но и не свидетельствует, что к такому состоянию данного имущества привели действия (бездействие) истца вследствие неисполнения им обязательств по договору.

Суд также отмечает, что в рамках дела А31-10347/2017 с Истца в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" взыскана задолженность за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по договору N 11-19/446 от 03.08.2016, в том числе расположенного по адресу: <...>, на отсутствие которого ссылается Ответчик как неисполнение обязательств по спорному договору в рамках настоящего спора.

Представленные в материалы дела акты в силу условий договора являются основными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя, ответчик разногласий не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил, в пятидневный срок с момента получения актов, имеющиеся по ним замечания истцу не направил, в том числе в отношении актов за январь, февраль, март, апрель 2018 года, полученные ТСЖ с исковым заявлением.

Отклоняя позицию Ответчик относительно того, что Истцом акты по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр в адрес ТСЖ не направлялись, суд учитывает, что акт по указанной форме составляется управляющими организациями с собственниками помещений в многоквартирных домах на основании договора управления, однако, истец не является управляющей компанией, а положения настоящего договора не содержат требований к оформлению актов между истцом и ответчиком в соответствии с названным приказом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ТСЖ не доказало объем некачественно оказанных услуг (выполненных работ), стоимость которых подлежала бы учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной договором цены, за предоставленные Обществом услуги и выполненные работы, в том числе за период январь-апрель 2018 года.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель Ответчика пояснил, что денежные средства за содержание общего имущества дома собственниками (пользователями) перечислены на счет ТСЖ, доказательств какого-либо перерасчета в связи с некачественным исполнением обязательств по содержанию не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 556 440 руб. 85 коп обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей на дату вынесения решения, до исполнения решения суда в полном объеме.

Положениями статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, с момента принятия настоящего решения до его исполнения признаются судом правомерным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Колос-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 556 440 рублей 85 копеек задолженности, 14 130 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 556 440 рублей 85 копеек, с момента принятия решения по день фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин