Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-92448/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-92448/21-143-637
25 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГК АртКулТехнологии» (ИНН 7702379505)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 5047054473)

о взыскании 11.003.425руб.91 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК АртКулТехнологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании задолженности по Договору субподряда № 1819187376262554164000000/90/ГВСУ-7/19 от 16.07.2019 в размере 10 479 453 руб. 25 коп., неустойки в размере 523 972 руб. 66 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения, которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между ФГУП «ГВСУ № 7» (Генподрядчик, Ответчик) и ООО «ГК АртКулТехнологии» (Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда № 1819187376262554164000000/90/ГВСУ-7/19 на поставку, монтаж, пусконаладочные работы, сдачу в эксплуатацию вентиляции и противодымной защиты (вентиляции) здания аварийно-спасательной станции на объекте «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь, 3 этап (шифр объекта Ю-41/17-48), по условиям которого, а также ст. 702, 740 ГК РФ Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на Объекте «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь, 3 этап в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и другими условиями Договора, а также Работы (услуги), необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (п.2.1. настоящего Договора); дата окончания работ - 20 июня 2019 года, а Генподрядчик - оплатить результат выполненных работ (п.2.4. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора «Цена Договора составляет 10 704 392,13 (Десять миллионов семьсот четыре тысячи триста девяносто два) рубля 13 копеек, в т.ч., НДС -1 784 065,36 руб. и включает: в т.ч., стоимость поставки, монтажа и пусконаладочных работ Оборудования, стоимость приобретения, поставки, монтажа необходимых для строительства (реконструкции) и эксплуатации Объекта Оборудования, Конструкций, Материалов, поставляемых Субподрядчиком.

Субподрядчиком в точном соответствии с Договором и приложениями к нему было поставлено Оборудование, Конструкции, Материалы на Объект и выполнены все монтажные и пусконаладочные работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.09.2019 г. на сумму 10 704 392,12 руб.; справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.09.2019 г. на сумму 10 704 392,12 руб.; итоговым актом приемки выполненных Субподрядчиком работ от 23.09.2019 г. на сумму 10 704 392,12 руб.; актом № 272 от 23.09.2019 г. по услугам генподряда - 224 938,87 руб.

Согласно п.2. и п. 3. Итогового Акта приемки выполненных работ стороны согласовали изменение сроков выполнения работ с 16.07.2019 г - 23.09.2019 г. и Генподрядчиком подтвержден факт выполнения Субподрядчиком всех принятых обязательств по Договору.

В соответствии с п.4.2. Договора Исполнительная документация на выполненные работы была представлена Ответчику 02.09.2019 г., что подтверждается Реестром приемо-сдаточной документации от 02.09.2019 г. и Реестр приемо-сдаточной документации (Реестр исполнительной документации от 02.09.2019 г.

Согласно пункту 4.5. Договора подряда окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен Генподрядчиком до 12.11.2019 г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату по спорному договору не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 10 479 453,25 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно, кроме того, также Ответчик пояснил, что Истцом была допущена просрочка по поставке товара.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, сумму основного долга Ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 479 453,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 16.31 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных Работ, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 523 972,66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, как документально подтвержденные.

В порядке ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины и относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 709, 711, 740, 743,753 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ООО «ГК АртКулТехнологии» 10 479 453 руб. 25 коп. задолженности, 523 972 руб. 66 коп. неустойки, 78 017 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СудьяО.С. Гедрайтис